Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2014 (2-5394/2013;) ~ М-4925/2013 от 24.10.2013

Дело № 2-367/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 июня 2014 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» к ООО «Группа компаний «Аквафонд», Солуянову А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Аквасфера Пермь», ООО «Группа компаний «Аквафонд», Солуянову А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам (<данные изъяты> руб. по кредитному договору № <номер> от <дата> года, <данные изъяты> руб. по кредитному договору № <номер> от <дата> года), обращении взыскания на заложенное имущество:

- автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.;

- грузовой автомобиль-фургон марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.;

- транспортное средство: грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.;

- транспортное средство: грузовой тягач седельный марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.;

- полуприцеп марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.;

- живорыбная ёмкость <данные изъяты>

- живорыбная ёмкость № <данные изъяты>

- живорыбная ёмкость № <данные изъяты>

- живорыбная ёмкость № <данные изъяты>

- живорыбная ёмкость № <данные изъяты>

- живорыбная ёмкость № <данные изъяты>

- мотопомпа <данные изъяты>

- льдогенератор жидкого льда <данные изъяты>

- сортировальная машина с устройством подачи рыбы (шнековый элеватор), сер. <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> года между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Аквасфера Пермь» был заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с п. 1.1 которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 13,9% годовых.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование между заявителем и ООО «Аквасфера Пермь» (Залогодатель) был заключен договор залога транспортных средств № <номер> от <дата>, согласно которому, Залогодатель передает ОАО «МДМ Банк» в залог:

- транспортное средство грузовой автомобиль-фургон марки <данные изъяты>;

- транспортов средство: грузовой автомобиль марки <данные изъяты>.

- транспортное средство: грузовой тягач седельный марки <данные изъяты>

- транспортное средство: полуприцеп марки <данные изъяты>

Общая залоговая стоимость по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб.

Между заявителем и ООО «Аквасфера Пермь» (Залогодатель) был заключен договор залога имущества № <номер> от <дата> согласно которому, Залогодатель передает Банку в залог следующее имущество:

- живорыбная ёмкость № <данные изъяты><данные изъяты>

- живорыбная ёмкость № <данные изъяты>

- живорыбная ёмкость № <данные изъяты>

- живорыбная ёмкость № <данные изъяты>

- живорыбная ёмкость № <данные изъяты>

- живорыбная ёмкость № <данные изъяты>

- мотопомпа <данные изъяты>

- льдогенератор жидкого льда <данные изъяты>

- сортировальная машина с устройством подачи рыбы (шнековый элеватор), сер. № <данные изъяты>

Общая залоговая стоимость по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита по договору № <номер> от <дата> между заявителем и Солуяновым А.В. (Залогодатель) был заключен договор залога транспортных средств № <номер> от <дата> (с учетом дополнительного соглашения № <номер> от <дата>), согласно которому Залогодатель передает ОАО «МДМ Банк»: транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>

Право собственности Залогодателя на предмет залога подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства серия <данные изъяты> МРЭО ГИБДД МВД по УР.

Общая залоговая стоимость по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб.

Также в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Банком заключены договоры поручительства:

- № <номер> от <дата> с ООО «Группа компаний «Аквафонд» (Поручитель). Согласно п. 1.1 указанного договора Поручитель обязывается в полном объёме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств из кредитного договора № <номер> от <дата>.

- № <номер> от <дата> с Солуяновым А.В. (Поручитель). Согласно п. 1.1 указанного договора Поручитель обязывается в полном объёме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств из кредитного договора № <номер> от <дата>

Обязательства по возврату кредита должник исполнил частично. По расчётам истца задолженность по договору № <номер> от <дата> года на <дата> года составляет <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> коп. проценты за пользование кредитом), <данные изъяты> коп. неустойки.

<дата> между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Аквасфера Пермь» заключен кредитный договор № <номер>.

Согласно п.п. 1.1, 8.1-8.4 вышеуказанного договора Банк предоставляет Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> руб., а Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок и на условиях, предусмотренных договором и уплатить проценты на неё (срок возврата кредита – не позднее <дата>, процентная ставка 14 % годовых).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, Банком заключены договоры поручительства:

- № <номер> от <дата> с ООО «Группа компаний «Аквафонд» (Поручитель). Согласно п. 1.1 указанного договора Поручитель обязывается в полном объёме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств из кредитного договора № <номер> от <дата>.

- №<номер> от <дата> с Солуяновым А.В. (Поручитель). Согласно п. 1.1 указанного договора Поручитель обязывается в полном объёме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств из кредитного договора № <номер> от <дата>.

Обязательства по возврату кредита должник исполнил частично.

По расчётам истца задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> по состоянию на <дата> года составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. задолженность по неустойке.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> года прекращено производство по делу по иску ОАО «МДМ Банк» к ООО «Аквасфера Пермь», ООО «Группа компаний «Аквафонд», Солуянову А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество в части требований к ООО «Аквасфера Пермь» о взыскании задолженности по кредитным договорам (<данные изъяты> руб. по кредитному договору № <номер> от <дата> года, <данные изъяты> руб. по кредитному договору № <номер> от <дата> года), обращении взыскания на заложенное имущество:

- грузовой автомобиль-фургон марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.;

- транспортное средство: грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.;

- транспортное средство: грузовой тягач седельный марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.;

- полуприцеп марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.;

- живорыбная ёмкость № <данные изъяты>

- живорыбная ёмкость № <данные изъяты>

- живорыбная ёмкость № <данные изъяты>

- живорыбная ёмкость № <данные изъяты>

- живорыбная ёмкость № <данные изъяты>

- живорыбная ёмкость № <данные изъяты>

- мотопомпа <данные изъяты>

- льдогенератор жидкого льда <данные изъяты>

- сортировальная машина с устройством подачи рыбы (шнековый элеватор), сер. <данные изъяты>., установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ОАО «МДМ Банк», Е.С. Кутявина, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. При этом представила уточненное исковое заявление, в котором просила взыскать солидарно с ответчиков ООО «Аквасфера Пермь», ООО «Группа компаний «Аквафонд», Солуянова Андрея Владимировича по кредитному договору № <номер> от <дата> года <данные изъяты> коп., по кредитному договору № <номер> от <дата> года <данные изъяты> руб. При этом заявления об отказе от исковых требований в остальной части не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Группа компаний «Аквафонд», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд своего предствителя не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Группа компаний «Аквафонд» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Солуянов А.В. в судебное заседание не явился.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УФМС России по г<адрес>, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

В соответствии с п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-П, при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (пп. 3, 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (п. 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

Согласно отметкам почты на конвертах, судебное извещение получено почтой 15.05.2014 года, а возвращено почтой в связи с истечением срока хранения согласно штампам на конвертах 22.05.2014 года. Таким образом, срок хранения составил 8 дней. Кроме того, на конверте имеется отметка о вторичном извещении с подписью работника почты.

Служба почтовой связи возвратила корреспонденцию отправителю в соответствии с требованиями Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-П.

Таким образом, ответчик Солуянов А.В., злоупотребляя правом, уклонился от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Солуянова А.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> года между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Аквасфера Пермь» был заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с п. 1.1 которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. В силу п. 8.4 кредитного договора, при необеспечении перевода в течение 3-х месяцев с даты выдачи кредитных средств и поддержание в течение всего срока кредитования «кредитовых оборотов» по расчетному счету заемщика в банке менее <данные изъяты> руб. процентная ставка устанавливается <данные изъяты>% годовых.

Ответчик ООО «Аквасфера Пермь» принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в в размере и сроки согласно графику погашения кредита.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита по договору № <номер> от <дата> между заявителем и Солуяновым А.В. (Залогодатель) был заключен договор залога транспортных средств № <номер> от <дата> (с учетом дополнительного соглашения № <номер> от <дата>), согласно которому Залогодатель передает ОАО «МДМ Банк»: транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>.

Право собственности Залогодателя на предмет залога подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства серия <данные изъяты> МРЭО ГИБДД МВД по УР.

Общая залоговая стоимость по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб.

Также в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Банком заключены договоры поручительства:

- № <номер> от <дата> с ООО «Группа компаний «Аквафонд» (Поручитель). Согласно п. 1.1 указанного договора Поручитель обязывается в полном объёме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств из кредитного договора № <номер> от <дата> года.

- № <номер> от <дата> с Солуяновым А.В. (Поручитель). Согласно п. 1.1 указанного договора Поручитель обязывается в полном объёме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств из кредитного договора № <номер> от <дата>.

Обязательства по возврату кредита должник исполнил частично.

Согласно п.2.7. Кредитного договора, денежные средства, списанные Банком в безакцептном порядке или полученные Банком иным способом направляются Банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

- на уплату неустойки в случае нарушения сроков уплаты процентов;

- на уплату неустойки в случае нарушения сроков уплаты кредита;

- на уплату просроченных процентов;

- на погашение просроченной задолженности по кредиту;

- на уплату срочных процентов;

- на уплату комиссий;

- на погашение срочной задолженности по кредиту;

- на возмещение издержек банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы.

В соответствии с п. 4.2.1. Кредитного договора Банк имеет право в одностороннем внесудебном порядке:

- расторгнуть настоящий договор и взыскать с заемщика (поручителя) задолженность по уплате комиссий, по кредиту, процентам, начисленным штрафным санкциям и пени в безакцептном порядке (с обращением взыскания на заложенное имущество);

- изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с Заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям и пени в безакцептном порядке (с обращением взыскания на заложенное имущество)

в случае несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему кредитному договору заемщика с Банком, если срок нарушения составит более 5 календарных дней, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита, если сторонами предусмотрено погашение кредита по частям.

Заемщиком ООО «Аквасфера Пермь» были нарушены условия договора.

<дата> между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Аквасфера Пермь» заключен кредитный договор № <номер>.

Согласно п. 1 вышеуказанного договора Банк предоставляет Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> руб., а Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок и на условиях, предусмотренных договором и уплатить проценты на неё (срок возврата кредита – не позднее <дата>, процентная ставка 14 % годовых). Пунктом 8.4 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных п. 3.1.9, 3.1.11, 3.1.12, 3.1.13 настоящего договора, банк вправе в одностороннем порядке увеличить процентную ставку за пользование кредитом, установленную в п. 1.3 настоящего договора, на 2 (два) процентных пункта на период неисполнения указанных обязанностей.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, Банком заключены договоры поручительства:

- № <номер> от <дата> с ООО «Группа компаний «Аквафонд» (Поручитель). Согласно п. 1.1 указанного договора Поручитель обязывается в полном объёме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств из кредитного договора № <номер> от <дата>.

- №<номер> от <дата> с Солуяновым А.В. (Поручитель). Согласно п. 1.1 указанного договора Поручитель обязывается в полном объёме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств из кредитного договора № <номер> от <дата>.

Обязательства по возврату кредита должник исполнил частично.

Обязательства по возврату кредита должник исполнил частично.

Согласно п.2.7. Кредитного договора, денежные средства, списанные Банком в безакцептном порядке или полученные Банком иным способом направляются Банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

- на уплату неустойки в случае нарушения сроков уплаты процентов;

- на уплату неустойки в случае нарушения сроков уплаты кредита;

- на уплату просроченных процентов;

- на погашение просроченной задолженности по кредиту;

- на уплату срочных процентов;

- на уплату комиссий;

- на погашение срочной задолженности по кредиту;

- на возмещение издержек банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы.

В соответствии с п. 4.2.1. Кредитного договора Банк имеет право в одностороннем внесудебном порядке:

- расторгнуть настоящий договор и взыскать с заемщика (поручителя) задолженность по уплате комиссий, по кредиту, процентам, начисленным штрафным санкциям и пени в безакцептном порядке (с обращением взыскания на заложенное имущество);

- изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с Заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям и пени в безакцептном порядке (с обращением взыскания на заложенное имущество)

в случае несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему кредитному договору заемщика с Банком, если срок нарушения составит более 5 календарных дней, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита, если сторонами предусмотрено погашение кредита по частям.

Заемщиком ООО «Аквасфера Пермь» были нарушены условия договора.

Определением Арбитражного суда Пермского края от <дата> в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аквасфера Пермь» (далее по тексту должник, ООО «Аквасфера Пермь») введено наблюдение, временным управляющим утвержден Г.А.Ф.

Определением Арбитражного суда Пермского края от <дата> года (дело № <номер>) включены требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» в сумме <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> коп. пени - задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> года по состоянию на дату введения наблюдения – <дата> года в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Аквасфера Пермь».

Включены требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» в сумме <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> коп. пени – задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> года по состоянию на дату введения наблюдения – <дата> года в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Аквасфера Пермь» как обеспеченные залогом следующего имущества:

- транспортное средство грузовой автомобиль-фургон марки <данные изъяты>;

- транспортов средство: грузовой автомобиль марки <данные изъяты>

- транспортное средство: грузовой тягач седельный марки <данные изъяты>;

- транспортное средство: полуприцеп марки <данные изъяты>

- живорыбная ёмкость № <данные изъяты>

- живорыбная ёмкость № <данные изъяты>

- живорыбная ёмкость № <данные изъяты>

- живорыбная ёмкость № <данные изъяты>

- живорыбная ёмкость № <данные изъяты>

- живорыбная ёмкость № <данные изъяты>

- мотопомпа <данные изъяты>

- льдогенератор жидкого льда <данные изъяты>

- сортировальная машина с устройством подачи рыбы (шнековый элеватор), <данные изъяты>

- транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Пермского края от <дата> года общество с ограниченной ответственностью «Аквасфера Пермь» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Аквасфера Пермь» утвержден Б.В.К..

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании объяснений представителя истца, представителя ответчика Хамдамовой Г.Б., представленными и исследованными в суде документами.

Ответчики, имея такую возможность, никаких возражений против иска не представил, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 150 ГПК РФ, дело рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

Исковые требования истца – ОАО «МДМ Банк» законны и обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку при заключении договоров Банк и заемщик в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В силу п.5.1. кредитных договоров стороны установили неустойку за несвоевременный возврат кредита (его части) и/или уплаты процентов в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, а при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Таким образом, пункты 2.7. Кредитных договоров № <номер> от <дата> года и № <номер> от <дата> года, определяющие порядок погашения задолженности, в силу ст.319 ГК РФ признаются судом ничтожными и не подлежат применению.

По договору <номер>.

Уплачено пени на основной долг <дата> года <данные изъяты> руб.

При этом <дата> года не хватало на уплату процентов за просроченный кредит <данные изъяты> руб., на <дата> года <данные изъяты> руб. процентов за кредит.

<дата> года уплачены пени на основной долг в сумме <данные изъяты> руб., а <дата> года уплачены пени на проценты в размере <данные изъяты> руб. При этом на <дата> года задолженность по процентам за просроченный кредит составила <данные изъяты> руб., а по процентам за кредит <данные изъяты> руб.

<дата> года уплачено пени на основной долг <данные изъяты> руб. и пени на проценты в сумме <данные изъяты> руб. При этом <дата> задолженность по процентам на просроченный кредит составила <данные изъяты> руб., по процентам на кредит – <данные изъяты> руб.

<дата> года уплачено пени на основной долг <данные изъяты> руб., пени на проценты <данные изъяты> руб.

При этом задолженность по процентам на основной долг составила на <дата> года <данные изъяты> руб.

<дата> года уплачено пени на основной долг в сумме <данные изъяты> руб., пени на проценты в сумме <данные изъяты> руб. При этом на <дата> года задолженность по процентам на просроченный основной долг составила <данные изъяты> руб., по процентам на основной долг <данные изъяты> руб.

<дата> года уплачено пени на основной долг в размере <данные изъяты> руб. и пени на проценты в размере <данные изъяты> руб. При этом на <дата> задолженность по процентам на просроченный основной долг составила <данные изъяты> руб., а по процентам на основной долг – <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, все суммы, направленные в погашение пени, следует перенаправить в погашение процентов.

Суду в ходе рассмотрения дела представителем истца представлено два расчета, при этом размер пени рассчитан по состоянию на <дата>

Вместе с тем истец истребует задолженность по состоянию на <дата> года.

Из одного из расчетов следует, что задолженность по пени у ответчика отсутствует.

Согласно второму расчету, на <дата> года задолженность ответчика по пени на основной долг составляет <данные изъяты> руб., по пени на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

В представленной выписке по счету списание пени от <дата> года не отражено, в связи с чем не ясно, имеется ли у ответчика задолженность по пени на день вынесения решения.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании пени следует отказать.

По договору <номер> ответчиком уплачено пени <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

С учетом того, что эти суммы должны были быть направлены в погашение процентов, задолженность по процентам составит <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

По договору <номер>.

Уплачены пени на просроченную задолженность:

<дата> года в сумме <данные изъяты> руб.;

<дата> года в сумме <данные изъяты> руб.;

<дата> года в сумме <данные изъяты> руб.;

<дата> года в сумме <данные изъяты> руб.

Уплачены пени на проценты:

<дата> года в сумме <данные изъяты> руб.;

<дата> года в сумме <данные изъяты> руб.;

<дата> года в сумме <данные изъяты> руб.;

<дата> года в сумме <данные изъяты> руб.

При этом <дата> года существовала задолженность по процентам на кредит в сумме <данные изъяты> руб., по процентам на просроченный кредит в сумме <данные изъяты> руб.;

На <дата> года задолженность по процентам на кредит в сумме <данные изъяты> руб.;

На <дата> года задолженность по процентам на кредит в размере <данные изъяты> руб.

На <дата> года задолженность по процентам на кредит <данные изъяты> руб., по процентам на просроченный кредит – <данные изъяты>.

Таким образом, в проценты должны быть перенаправлены суммы пени, уплаченные <дата> года <дата> года, <дата> года в полном объеме.

В проценты должна быть перенаправлена сумма пени, уплаченная <дата> года в сумме <данные изъяты> руб.

Итого, на погашение процентов должна быть направлена сумма в размере <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Итого, задолженность по процентам по договору <номер> составит <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Суду в ходе рассмотрения дела представителем истца представлено два расчета, при этом размер пени рассчитан по состоянию на <дата> года.

Вместе с тем истец истребует задолженность по состоянию на <дата> года.

Из одного из расчетов следует, что задолженность по пени у ответчика отсутствует.

Согласно второму расчету, на <дата> года задолженность ответчика по пени на основной долг составляет <данные изъяты> руб., по пени на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

В представленной выписке по счету списание пени от <дата> года не отражено, в связи с чем не ясно, имеется ли у ответчика задолженность по пени на день вынесения решения.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании пени следует отказать.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Участвующими в деле лицами не оспаривается факт поручительства ООО «Группа компаний «Аквафонд», Солуянова А.В. перед истцом за исполнение ООО «Аквасфера Пермь» обязательств по кредитному договору. Форма договоров поручительства соблюдена.

Основания для прекращения поручительства (ст.367 ГК РФ) отсутствуют.

Из представленных расчетов усматривается, что просроченная задолженность возникла с <дата> года, настоящий иск подан <дата> года, то есть до момента подачи иска не истек год со дня возникновения просроченной задолженности.

ООО «Группа компаний «Аквафонд», Солуянов А.В. не исполнили обязательство по погашению задолженности ООО «Аквасфера Пермь» по кредитному договору.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании с них солидарно с заемщиком суммы основного долга по договору <номер> в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом, в размере <данные изъяты> руб.; по договору <номер> суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требование Банка об обращении взыска­ния на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обя­зательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 337 ГК РФ - залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залого­держателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ).

Согласно статье 346 ГК РФ - залогодатель вправе, если иное не предусмотрено дого­вором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвоз­мездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначи­тельно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимо­сти заложенного имущества (статья 348 ГК РФ).

Кроме того, ч.3 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрен судебный порядок удовлетворения требований зало­годержателя (кредитора) из стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что ООО «Аквасфера Пермь» в течение срока действия кредитного договора его условия надлежащим образом не исполняет, при этом объем требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества, установленного сторонами в кредитном договоре и договорах о залоге транспортных средств.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлены.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

По условиям договора залога стороны согласовали начальную продажную стоимость транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> (пункт 1 дополнительного соглашения к договору залога) – в редакции дополнительного соглашения к договору залога № <номер> от <дата> года.

Истец представил доказательство – служебную записку регионального Центра по работе с обеспечением «Урал» сектор г. Пермь о том, что рыночная стоимость транспортного средства - <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

При разрешении вопроса о начальной стоимости транспортного средства - Toyota <данные изъяты> судом в основу положена сумма, согласованная сторонами в дополнительном соглашении к договору залога, поскольку служебная записка регионального Центра по работе с обеспечением «Урал» сектор г. Пермь не может быть расценена судом как допустимое доказательство начальной продажной стоимости автомобиля. Начальная продажная стоимость данного транспортного средства, с которой начинаются торги, определяется в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Группа компаний «Аквафонд», Солуянова А.В. подлежат взысканию в пользу истца – ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях пропорционально размеру удовлетворенных требований о взыскании суммы.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ дополнительно с Солуянова А.В. подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к ООО «Группа компаний «Аквафонд», Солуянову А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Группа компаний «Аквафонд», Солуянова А.В. в пользу ОАО «МДМ Банк»:

по договору <номер> сумму основного долга по состоянию на <дата> года в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом по состоянию на <дата> года в размере <данные изъяты> руб., по договору <номер> сумму основного долга по состоянию на <дата> года в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом по состоянию на <дата> года в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования ОАО «МДМ Банк» к ООО «Группа компаний «Аквафонд», Солуянову А.В. о взыскании задолженности по пени по кредитным договорам <номер> и <номер> по состоянию на <дата> года отказать.

Для удовлетворения требований ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору <номер> обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Солуянову А.В.:

- <данные изъяты>, находящийся в залоге у истца, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Группа компаний «Аквафонд» в пользу ОАО «МДМ Банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Взыскать с Солуянова Андрея Владимировича в пользу ОАО «МДМ Банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Взыскать с Солуянова Андрея Владимировича в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения.

Решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

Судья Н.Э. Стех