Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3904/2016 ~ М-3454/2016 от 14.09.2016

Дело № 2-3904/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2016 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.

при секретаре Филимоненковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к М. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Г. (Б.) Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к М., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с последним заключила договор займа на сумму <данные изъяты> руб.. В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки внесения платежей по сделке, указанное привело к образованию задолженности. Так, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика названной задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Г. в суд не явилась; ее представитель П. в судебном заседании, сославшись на просьбу истицы о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержал, одновременно указав на необходимость взыскания с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> руб. в с чет возмещения представительских расходов.

Извещавшийся М. в суд не явился, ранее в ходе судебного разбирательства иск не признал, пояснив, что часть требуемых истицей денег ей фактически уплатил, в связи с чем отсутствуют основания к удовлетворению иска в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд на основании ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истицы определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истицы и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 408 ГК РФ). Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Так, в материалах дела (л.д. 4) имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой М. взял у Г. (Б. – фамилия до брака) Е.В. в долг <данные изъяты> руб. под 15 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ и обязался в счет их возврата ежемесячно уплачивать истице по <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб..

Факт передачи денег от истицы к ответчику в сумме <данные изъяты> руб. суд находит доказанным, поскольку об этом прямо указано в представленной истицей расписке.

При этом из смысла положений ст. 408 ГК РФ вытекает, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта неисполнения долгового обязательства. В свою очередь, истица в анализируемом иске привела доводы о том, что, начиная со дня получения денежных средств и до настоящего времени, ответчик ни одного обязательного платежа в размере 6 800 руб. в счет погашения заемного обязательства не произвел, а потому ею в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ заявлено требование о взыскании с М. всего долга в размере <данные изъяты> руб., но без причитающихся ей процентов.

Таким образом, поскольку свою обязанность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вплоть до принятия судом настоящего решения не исполнил, то в силу положений п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ с него в пользу истицы подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> руб..

Одновременно следует указать на несостоятельность суждений ответчика о невозможности удовлетворения иска по мотиву того, что требуемые в рамках договора займа денежные средства им вплоть до июня 2016 года уплачивались истице регулярно, так как такие суждения должной доказательственной основы не имеют.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В тоже время непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

По правилам ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию понесенные ею представительские расходы, подтвержденные документально, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимание обстоятельств, определяется судом равным <данные изъяты> руб..

Кроме этого, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать <данные изъяты> руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с М. в пользу Г. <данные изъяты> в счет задолженности по договору займа, <данные изъяты> в счет возмещения представительских расходов и <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Киселев

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2016.