Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2020 (2-320/2019; 2-2550/2018;) ~ М-2253/2018 от 12.11.2018

Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Денисовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ростехнопрогресс» к Власову Андрею Владимировичу, Власовой Оксане Викторовне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Ростехнопрогресс» (далее по тексту - ООО «Ростехнопрогресс», истец) обратилось в суд с иском к вышеуказанным ответчикам Власову А.В., Власовой О.В., которым просит признать сделку – брачный договор от 03.04.2018г., заключенный между Власовым А.В. и Власовой О.В., недействительной, применить последствия недействительности сделки, путем приведения имущества ответчиков в первоначальное положение, существовавшее до заключения брачного договора.

Исковые требования мотивированы заключением между ответчиками брачного договора ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого имущество, нажитое супругами во время брака, является совместной собственностью супругов, за исключением имущества, принадлежащего по закону одному из супругов. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в суд с исковым заявлением о возврате подотчетных денежных средств с ответчика Власова А.В., решением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования истца удовлетворены, с Власова А.В. в пользу истца ООО «Ростехнопрогресс» взыскана денежная сумма в размере ДД.ММ.ГГГГ., решение суда вступило в законную силу. Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. с Власова А.В. взыскано 44000 руб. В связи с неисполнением решения Устиновского районного суда г.Ижевска и определения Арбитражного суда УР, истцом в Устиновский РОСП. Ижевска направлены исполнительные листы, постановлениями судебного пристава-исполнителя возбуждены исполнительные производства. Согласно сведениям Устиновского РОСП г.Ижевска у должника Власова А.В. отсутствуют денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание. Полагает, поскольку ответчики ведут общее хозяйство, проживают совместно, сделка была совершена после вынесения судебного решения и постановления о взыскании денежных средств в пользу истца, Власов А.В. продолжает пользоваться движимым и недвижимым имуществом, сделка является недействительной. Указанная сделка нарушает права истца, поскольку заключена с противоправной целью, а именно с целью не допустить обращение взыскания на имущество должника в счет погашения вышеуказанных денежных сумм. Ответчики, злоупотребили своим правом, что является нарушением запрета, предусмотренного ст.10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка в соответствии со ст.ст.10, 168 ГК РФ является недействительной, как нарушающая требования закона.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус г.Ижевска ФИО17., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22.

Представитель истца ООО «Ростехнопрогресс», ответчики Власов А.В., Власова О.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г.Ижевска ФИО23., ФИО24 ФИО25., ФИО26А., ФИО29 ФИО28., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, третьим лицом ФИО30., нотариусом г.Ижевска ФИО31., представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО32 действующий на основании доверенности (т.1 л.д.10, 107, т.2 л.д.153), исковые требования, поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Власова А.В., третьего лица ФИО33. – ФИО34 действующий на основании доверенностей (т.1 л.д.106, т.2 л.д.65), против удовлетворения требований возражал по обстоятельствам, изложенным в ранее представленных в материалы дела возражениях на исковые требования, дополнениях к возражениям (т.1 л.д.27-29, т.2 л.д.31, 88), согласно которым ответчик считает доводы истца предположительными и бездоказательными, указывая на то, что брачный договор между Власовым А.В. и Власовой О.В. заключен в полном соответствии с их волей, поскольку семейная жизнь не сложилась, фактически общее хозяйство не ведется. Супруги еще до заключения договора фактически определили правовой режим имущества, все имущество было зарегистрировано еще задолго до принятия судебных актов на ответчиков в таком же объеме, как указано в брачном договоре. Между ответчиками при заключении брачного договора была договоренность, что Власов А.В. оформляет часть своего имущества на Власову О.В., а она в свою очередь берет бремя содержания их несовершеннолетних детей и не взыскивает алименты на их содержание, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Власова О.В., заключая брачный договор, действовала добросовестно, о наличии у Власова А.В. задолженности перед истцом узнала только после возбуждения исполнительных производств. Кроме того, ответчик Власов А.В. от уплаты задолженности перед истцом не уклоняется, производятся удержания из заработной платы, соответственно доказательств отсутствия у должника денежных средств и иного имущества истцом в материалы дела также не представлено. Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В настоящий момент задолженность перед истцом ответчиком Власовым А.В. погашена, в связи с чем оспариваемым договором права истца не нарушаются.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Власова О.В. исковые требования не признала, указала, что в 1997г. с Власовым А.В. заключен брак. От брака имеются двое детей: дочь ФИО35 и сын ФИО36 В период брака приобретено следующее имущество: квартира по адресу г<адрес> по 5/22 доли на супругов и остальное на детях; автомобиль <данные изъяты>, который в 2018г. был продан ответчиком. В мае 2017г. ответчиком Власовой О.В. приобретено нежилое помещение по адресу <адрес> площадью 50,9 кв.м. за 1600000 руб., данное имущество не является совместно нажитым с супругом, так как с июля 2016г. фактически брачные отношения прекращены, супруг ушел в другую семью, однако брак не расторгнут. На приобретение нежилого помещения денежную сумму в размере № руб. ей дали ее родители, № руб. являлись ее личными денежными средствами, взятыми в кредит в Банке «Ренессанс». В банке взяла кредит в размере № руб., указанная сумма тратится на свои нужды и на содержание детей, поскольку материальной помощи от Власова А.В. она не получает. Сама работает репетитором младших классов, заработок не стабильный и не высокий. Когда разошлись с ответчиком, с Власовым А.В. состоялся разговор по поводу заключения брачного договора, поскольку на приобретение имущества большую часть денежных средств давали ее родители, чтобы в последующем в случае заключения им другого брака никто не претендовал на данное имущество, Власова О.В. настояла на заключении брачного договора. На момент заключения брачного договора, Власовой О.В. не было известно об имеющихся у Власова А.В. долгах. В июле 2018г. из беседы с судебным приставом узнала, что у Власова А.В. есть задолженность перед ООО «Ростехнопрогресс», сумму долга не озвучили, она дала приставу контакты Власова А.В., рассказала о заключенном в апреле 2018г. брачном договоре, принесла его копию. Никакого умысла на незаконный вывод имущества не было. Через неделю встретилась с Власовым А.В., рассказала ему о встрече с приставом, он пояснил, что свои долги он оплачивает сам. Их дочь ФИО37 учится на 3 курсе в ИжГТУ на внебюджетной основе, год обучения стоит № руб., обучение оплачивает Власова А.В., также оплачивает за младшего ребенка платные обеды и платные кружки, в месяц около № руб. Квартплата составляет около № руб., нежилое помещение сдает в аренду за № руб. Содержание автомобиля, оплата налогов так же происходит за ее счет. В настоящее время проживает в квартире на ул.<адрес> со своими детьми. Власов А.В. проживает на ул.Ворошилова, точного адреса сказать не может, иногда приходит, чтобы не травмировать сына сложившейся ситуацией. Сыну не рассказывают, что супружеские отношения прекращены. С кем проживает Власов А.В. ей не известно (т.1 л.д.125-126).

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков Власова А.В., Власовой О.В., третьего лица ФИО38 возвращена за истечением срока, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела почтовые конверты с отметкой почтового отделения с причиной возвращения - "истек срок хранения". Кроме того, ответчики Власов А.В., Власова О.В., извещались о времени и месте судебного заседания посредством СМС-уведомления. Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения, извещения о вызове в судебное заседание на 09.06.2020г. в 14.00 час. доставлено Власову А.В. 12.05.2020г. в 21.25 час., Власовой О.В. - 12.05.2020г. в 17.15 час.

Применительно к правилам п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N234 и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по настоящему делу.

Ответчики Власов Андрей Владимирович и Власова Оксана Викторовна состоят в браке, зарегистрированном Устиновским ЗАГС г.Ижевска УР ДД.ММ.ГГГГ., о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись №1114.

ДД.ММ.ГГГГ. между супругами Власовым А.В. и Власовой О.В. заключен брачный договор 18 АБ 1154844, удостоверенный нотариусом г.Ижевска ФИО39., зарегистрированный в реестре за №№ (т.1 л.д.13-17).

Согласно условиям указанного договора, стороны установили режим раздельной собственности супругов как на уже имеющееся у супругов имущество, так и на будущее имущество, имущество, которое было приобретено или будет приобретено супругами во время брака, является собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено и (или) зарегистрировано.

Имущество, принадлежащее тому или иному супругу до вступления в брак, а также иное имущество, полученное им в период брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, во всех случаях является собственностью того супруга, кому такое имущество принадлежало, а также было или будет передано (п.п.1.2-1.4 брачного договора).

При этом в период брака супругами приобретено следующее имущество:

-? доля в праве общей собственности на нежилое помещение, кадастровый номер: 18:26:030051:325, площадью 50,9 кв.м., назначение нежилое помещение, этаж №2 по адресу: <адрес> (зарегистрирована на имя супруги Власовой О.В.);

-доля в праве общей долевой собственности на квартиру, доля в праве у каждого 5/22 в жилом помещении площадью 67,3 кв.м. по адресу: г.<адрес>, кадастровый номер № (указанные доли зарегистрированы на имя супругов);

-автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № года выпуска, регистрационный знак № (указанный автомобиль зарегистрирован на имя супруги Власовой О.В.) (п.2.1 Брачного договора).

Указанным брачным договором установлен следующий правовой режим на приобретенное в период брака имущество:

-? доля в праве общей собственности на нежилое помещение, кадастровый номер: № площадью 50,9 кв.м., назначение нежилое помещение, этаж №2 по адресу: г.<адрес>; 5/22 доли в жилом помещении площадью 67,3 кв.м. по адресу: г.Ижевск, <адрес>, кадастровый номер № автомобиль марки HYUNDAIX35, идентификационный номер (VIN) № года выпуска, регистрационный знак № признаны раздельной собственностью Власовой О.В.;

-5/22 доли в жилом помещении площадью 67,3 кв.м. по адресу: г<адрес>, кадастровый номер № признан раздельной собственностью Власова А.В.

Власова О.В. вправе распоряжаться перешедшим в ее собственность указанным имуществом по собственному усмотрению, а также произвести его отчуждение в любое время и в любой форме без согласия супруга - Власова А.В. Власов А.В. не праве претендовать на перешедшее в собственность супруги имущество, как в период брака, так и после его расторжения.

Власов А.В. вправе распоряжаться перешедшим в его собственность указанным имуществом по собственному усмотрению, а также произвести его отчуждение в любое время и в любой форме без согласия супруги – Власовой О.В.

Другое движимое и недвижимое имущество, приобретаемое супругами после заключения настоящего договора, как за счет собственных денежных средств, так и за счет кредитных денежных средств, принадлежит во время брака и после его расторжения тому из супругов, на чье имя зарегистрировано право на соответствующее имущество. Банковские вклады, сделанные супругами во время брака, проценты по ним, являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны. Акции и другие ценные бумаги, приобретенные во время брака (кроме ценных бумаг на предъявителя) а также дивиденды по ним принадлежат во время брака и в случае его расторжения тому из супругов, на имя кого оформлено приобретение акций и иных ценных бумаг. Доля в имуществе и доходах коммерческих организаций, приобретенная во время брака, является во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя кого оформлено приобретение указанной доли. Ювелирные украшения, приобретенные супругами во время брака, являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, кто ими пользовался (п.п.2.1-2.5 Брачного договора).

Решением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ООО «Ростехнопрогресс» к Власову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворены в полном объеме. С Власова А.В. в пользу ООО «Ростехнопрогресс» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере № рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб.; судебные расходы за услуги представителя в размере № руб.; судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере № руб.

Указанным решением суда установлено, что приказом № 4 Власов А.В. принят в ООО «Ростехнопрогресс» в отдел экспертизы ПБ начальником отдела экспертизы промышленной безопасности ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу №3 уволен из основного подразделения ООО «Ростехнопрогресс» с должности начальника лаборатории НКиД ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходно-кассовым ордерам № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № руб., № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму №., № 3 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № руб. Власов А.В. получил от ООО «Ростехнопрогресс» денежные средства в общем размере № руб. Согласно карточке счета 71 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и журнал-ордера по счету 71 по субконто сотрудник Власов А.В. ДД.ММ.ГГГГ. получал под отчет на хозяйственные нужды денежные средства на общую сумму № руб.

Данные денежные средства в размере № руб. получены Власовым А.В. под отчет, ООО «Ростехнопрогресс» не возвращены, об их расходовании Власов А.В. перед истцом не отчитался, в связи с чем данные суммы взысканы с Власова А.В. в пользу ООО «Ростехнопрогресс» в качестве неосновательного обогащения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. решение Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Власова А.В. – без удовлетворения. Решение Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением установлено, что денежные средства в размере № руб. были получены ответчиком «под отчет», а не в качестве дивидендов, что предполагает использование их по назначению или их возвратность, следовательно, в результате получения ответчиком у истца под роспись денежных средств без наличия договорных или других обязательственных отношений, ответчик получил от истца неосновательное обогащение.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с должника Власова А.В. в пользу взыскателя ООО «Ростехнопрогресс», предмет исполнения - долг, госпошлина, оплата услуг представителя в размере № руб. (т.1 л.д.18-19).

Кроме того, определением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. с Власова А.В. в пользу ООО «Ростехнопрогресс» взыскано № руб. судебных издержек.

На основании указанного определения, выступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., выдан исполнительный лист №, судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство №. о взыскании с должника Власова А.В. в пользу взыскателя ООО «Ростехнопрогресс», предмет исполнения судебные издержки в размере № руб. (т.1 л.д.20-21).

Истец, указывает на противоправность заключения брачного договора с целью не допустить обращение взыскания на имущество должника в счет погашения денежных сумм, взысканных с Власова А.В. на основании вышеуказанных судебных актов.

Ответчики, возражая против исковых требований, указывают на то, что фактически брачным договором только лишь закреплены договоренности супругов, все имущество было зарегистрировано на ответчиков в том объеме, как указано в брачном договоре, кроме того, между ответчиками при заключении брачного договора была договоренность, что Власов А.В. оформляет часть своего имущества на Власову О.В., а она в свою очередь берет бремя содержания их несовершеннолетних детей и не взыскивает алименты на их содержание, в подтверждение чего в материалы дела представили:

-договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. между МБОУ «СОШ №32» и Власовой О.В. об оказании платных образовательных услуг (т.1 л.д.30);

-свидетельство о рождении №. ребенка Власова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., родителями которого указаны ответчики Власова О.В. и Власов А.В. (т.1 л.д.31);

-свидетельство о регистрации по месту жительства №. о регистрации Власова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. по адресу: г.Ижевск, ул. <адрес> (т.1 л.д.32);

-чеки об оплате от ДД.ММ.ГГГГ., справки №32 от ДД.ММ.ГГГГ. об операциях по школьной карте, от ДД.ММ.ГГГГ. ИЦЭ/1228 об обучении Власовой Т.А. (т.1 л.д.33-35);

-договор от ДД.ММ.ГГГГ. между ФБОУ ВО «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» и Власовой О.В. об оказании платных образовательных услуг по обучению Власовой Т.А. (т.1 л.д. 36-38);

-чеки об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.39);

-расчет размера платы за содержание и ремонт нежилого помещения по адресу: <адрес>, чек об оплате расходов на содержание нежилого помещения от 11.12.2018г. (т.1 л.д.40-48);

-диагностическая карта от ДД.ММ.ГГГГ., водительское удостоверение Власовой О.В., извещение об оплате транспортного налога, квитанция об оплате Власовой О.В. суммы налога от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.49-52);

-единый договор холодного водоснабжения и водоотведения нежилого помещения по адресу: г.Ижевск, проспект им.Конструктора Калашникова М.Т., дом 17, №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между МУП г.Ижевска «Водоканал» и Власовой О.В. (т.1 л.д.64-76);

-договор энергоснабжения нежилого помещения по адресу: <адрес>, №ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Энергосбыт Плюс и Власовой О.В. (т.1 л.д.77-91).

Также в обоснование доводов ответчика Власова А.В. о не представлении истцом доказательств отсутствия у ответчика денежных средств и иного имущества, последним в материалы дела представлены:

-трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., между ООО «Экспертиза» и Власовым А.В., приказ о приеме Власова А.В. на работу на должность директора ООО «Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ., справка о доходах за 2018г., справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, чеки об оплате от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.53-60).

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., Власова О.В. (продавец) обязалась передать в собственность № (покупателя) автомобиль HYUNDAIX35, идентификационный номер (VIN) № года выпуска, а покупатель обязался оплатить стоимость автомобиля в размере № руб. (т.1 л.д.113).

Согласно учетным данным ФИС ГИБДД, в период с ДД.ММ.ГГГГ. собственником автомобиля HYUNDAIX35, идентификационный номер (VIN) № указана Власова О.В., ДД.ММ.ГГГГ. внесены сведения о новом собственнике - Юсуповой Н.А. (т.2 л.д.102).

Согласно информации, представленной в материалы дела по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ., в информационной базе ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» владельцем по лицевому счету №№ по адресу: <адрес> значится Власова О.В., договор поставки газа заключен Власовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ., последняя оплата поступила на лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., сведения о вносителе средств банком не передавались (т.1 л.д.135-136).

Как следует из письма АО «Энеросбыт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ., электроснабжение жилого помещения по адресу: <адрес> осуществляется по лицевому счету, открытому на Власову О.В., задолженность по указанному жилому помещению отсутствует, информацией, кто осуществляет платежи за предоставление коммунальной услуги, АО «Энергосбыт Плюс» не располагает (т.1 л.д.139).

Ответчиком Власовой О.В. в материалы дела представлен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный последней с КБ «Ренессанс Кредит» на сумму кредиты ДД.ММ.ГГГГ руб. (т.1 л.д.142-147), счета-квитанции об оплате ЖКУ, чеки-ордера об оплате (т.1 л.д.148-178).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности Власовой О.В., доля в праве ?, на нежилое помещение кадастровый номер: ДД.ММ.ГГГГ, площадью 50,9 кв.м., этаж №2 по адресу: <адрес>. В последующем правообладателями нежилого помещения указаны ФИО40 на основании договора купли продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО41. - на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., на сегодняшний день указанное нежилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО42. и ФИО43 доля в праве каждого по ? (т.2 л.д.86-87, 98).

Согласно ответу Устиновского РОСП г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ., в производстве Устиновского РОСП г.Ижевска находятся исполнительные производства № в отношении Власова А.В. о взыскании с него задолженности в пользу ООО «Ростехнопрогресс». На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед ООО «Ростехнопрогресс» погашена в полном объеме, денежные средства поступили на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение №№ (т.2 л.д.82).

В обоснование своих доводов о полном погашении задолженности перед истцом, ответчиком в материалы дела представлены чек-ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № руб., чек – ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства №-ИП в отношении должника Власова А.В. о взыскании с него задолженности в пользу ООО «Ростехнопрогресс» окончены в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (т.2 л.д.89-96).

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ лицо, чьи права, свободы и законные интересы нарушены, вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за их защитой.

Согласно ст.40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ст.41 Семейного кодекса РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии с п.1 ст.42 Семейного кодекса РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Согласно п.1 ст.44 Семейного кодекса РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Частью 3 ст.17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ регламентировано в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ).

Положениями п.2 ст.168 установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или с незаконными средствами, нарушающее при это права и законные интересы иных лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе: путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу положений ст.11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права.

Также по смыслу положений ст.ст.3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы истца, и при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Таким образом, по смыслу положений ст.ст.3 - 4 ГПК РФ, ст.12 ГК РФ и ст.46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, обосновал свои исковые требования наличием неисполненного обязательства ответчика Власова А.В. перед истцом ООО «Ростехнопрогресс» на основании решения Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ., а также определения Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ., указывая на отсутствие денежных средств и иного имущества, просил признать брачный договор, заключенный между Власовым А.В. и Власовой О.В. недействительным, как заключенный с противоправной целью – не допустить обращения взыскания на имущество ответчика в пределах неисполненного перед истцом ООО «Ростехнопрогресс» обязательства.

Между тем, как установлено в судебном заседании и следует из представленных в материалы дела доказательств, а именно справки Устиновского РОСП г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ., постановлений об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительные производства №№ в отношении должника Власова А.В. о взыскании с него задолженности в пользу ООО «Ростехнопрогресс» окончены в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку на день рассмотрения дела задолженность перед истцом ООО «Ростехнопрогресс» ответчиком Власовым А.В. погашена в полном объеме, нарушение прав истца не установлено, в отсутствие нарушении прав, свобод и законных интересов истца, удовлетворение иска ООО «Ростехнопрогресс» к Власову А.В., Власовой О.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки исключается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ростехнопрогресс» к Власову Андрею Владимировичу, Власовой Оксане Викторовне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. в виде наложения ареста на следующее имущество: 1/2 доли в праве общей собственности на нежилое помещение, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>; долю в праве общей долевой собственности на квартиру, доля в праве у каждого из ответчиков Власова Андрея Владимировича, Власовой Оксаны Викторовны по 5/22 в жилом помещении по адресу: <адрес>; автомобиль марки HYUNDAIX35, идентификационный номер (VIN) № года выпуска, регистрационный знак №, №, выданный – Центральной акцизной таможней г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ., сохранить до вступления в законную силу настоящего решения суда, по вступлению решения суда в законную силу - отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Судья К.В. Соснин

Мотивированное решение составлено 11.06.2020 года.

Судья К.В. Соснин