Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6329/2016 ~ М-6274/2016 от 18.05.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Комфорт Строй» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», уточнив основание иска и требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине. В обоснование истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> предметом которого являлось строительство и передача в собственность двухкомнатной <адрес> на 4-м этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м в строящемся жилом доме переменной этажности с крышной котельной (№ по ГП) – 6 этапа строительства с количеством этажей 10-14, расположенного по строительному адресу: <адрес>. Истец обязательство по договору выполнил в полном объеме, уплатив ответчику за строительство указанной <адрес> рублей. Ответчик повел себя недобросовестно, договор уступки права требования на государственную регистрацию не представил, а квартира, составляющая предмет договора, находится до настоящего времени в залоге у ООО КБ <данные изъяты>». Требования истца о возврате ему денежных средств, уплаченных в соответствии с договором уступки права требования, ответчиком не удовлетворены.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежаще, в судебном заседании не присутствовал. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО <данные изъяты> извещавшийся судом в установленном законном порядке, своего представителя в суд не направил.

Представители ООО <данные изъяты> и ООО КБ <данные изъяты> извещенные надлежаще, в судебном заседании не присутствовали.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> предметом которого являлось строительство и передача в собственность двухкомнатной <адрес> на 4-м этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м в строящемся жилом доме переменной этажности с крышной котельной (№ по ГП) – 6 этапа строительства с количеством этажей 10-14, расположенного по строительному адресу: <адрес>.

Истец обязательство по договору выполнил в полном объеме, уплатив ответчику за строительство указанной <адрес> рублей, что подтверждено представленным в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и как следует из соглашения о расторжении договора уступки прав требований (договор цессии) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, признано ответчиком.

Судом установлено, что вопреки требованиям закона, договор уступки прав требований (договор цессии) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, не прошел государственной регистрации в установленном законом порядке, а квартира, составляющая предмет договора, находится до настоящего времени в залоге у ООО КБ <данные изъяты> что подтверждается материалами дела и ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуто.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актам или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Какие-либо из обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено, в связи с чем, ответчик обязан выплатить ФИО1 неосновательно сбережённую денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца, с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей:

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: дней просрочки – 5, ставка - 9,91%; сумма процентов в периоде: <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.;

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: дней просрочки – 33, ставка - 9,49%; сумма процентов в периоде: <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей;

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: дней просрочки – 28, ставка - 9,39%; сумма процентов в периоде: (<данные изъяты> = <данные изъяты> рублей;

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:дней просрочки – 41, ставка - 7,32%; сумма процентов в периоде: (<данные изъяты> = <данные изъяты> рублей;

период с 25.01.2016 по 19.02.2016 года: дней просрочки – 25, ставка - 7,94%; сумма процентов в периоде: (<данные изъяты> = <данные изъяты> рублей;

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:дней просрочки – 27, ставка - 8,96%; сумма процентов в периоде: (<данные изъяты> <данные изъяты> рублей;

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:дней просрочки – 29, ставка - 8,64%; сумма процентов в периоде: (<данные изъяты> = <данные изъяты> рублей;

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:дней просрочки – 34, ставка - 8,14%; сумма процентов в периоде: (<данные изъяты> = <данные изъяты> рублей;

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:дней просрочки – 28, ставка - 7,9 %; сумма процентов в периоде: <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей;

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: дней просрочки – 20, ставка - 8,24%; сумма процентов в периоде: <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей;

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> рублей.

Проверив правильность принципа расчета истца, суд признает его правильным. Указанный расчет ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ размер процентов, требование истца о взыскании с ответчика процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенному объему исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий