Решение по делу № 12-96/2013 от 06.11.2013

Дело № 12-96 /2013

РЕШЕНИЕ

п. Суксун 06 ноября 2013 года.

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушина А.А., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном

правонарушении Желтышева Н.А.,

при секретаре Вязовиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Желтышева Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Суксунского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Желтышева Н.А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Желтышева Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. на <адрес> АЗС-37 Желтышев Н.А., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки ВАЗ-21074 госномер №, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Суксунского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Желтышев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, при этом срок административного ареста постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 12 час.20 мин.

Желтышев Н.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то обстоятельство, что он транспортным средством не управлял.

В судебном заседании Желтышев Н.А. на удовлетворении жалобы настаивал.

Заслушав пояснения Желтышева Н.А., изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено: протокол об административном правонарушении составлен, а постановление - вынесено надлежащими органами, соответствуют требованиям ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Желтышева Н.А. ему были разъяснены предусмотренные законом права, в том числе и ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя. От дачи каких-либо объяснений и подписи Желтышев Н.А. отказался, что удостоверено подписями свидетелей Р. и Б.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Желтышева Н.А. на момент составления указанных процессуальных документов имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что в силу п.2, 3 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 является поводом к освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование основанием для направления Желтышева Н.А. на медицинское освидетельствование послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, у инспектора ГИБДД было законное основание для направления Желтышева Н.А. на медицинское освидетельствование.

Процессуальных нарушений при составлении указанных процессуальных документов не имеется. Факты совершения указанных процессуальных действий в отношении Желтышева Н.А., а также отказ лица, в отношении которого указанные действия произведены от прохождения освидетельствования, медицинского освидетельствования, отказ от подписи и получения протоколов данных процессуальных действий в указанных документах засвидетельствованы в присутствии понятых Р. и Б.

Кроме того, вина Желтышева Н.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом задержания транспортного средства, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г., рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» У. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при задержании автомобиля ВАЗ-21074 (согласно рапорта ВАЗ-21076) госномер № за рулем находился Желтышев Н.А, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Как следует из пояснений Желтышева Н.А., данных им в судебном заседании, с данным сотрудником ДПС он ранее знаком не был.

Всесторонняя, полная и объективная оценка этих процессуальных документов, в том числе в части имеющихся в рапорте ИДПС ГИБДД У. расхождений в части указания марки автомобиля, исходя из положений ст.26.11 КоАП РФ, дана в постановлении мирового судьи. При этом мировым судьей все выявленные расхождения в рапорте признаны опиской, и устранены при рассмотрении дела в судебном заседании.

В случае несогласия Желтышева Н.А. с действиями сотрудников ГИБДД, составлявших протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы в рамках производства по делу в отношении Желтышева Н.А., ничто не препятствовало ему указать, что он не управлял транспортным средством, отметив это в протоколе, в графе «объяснение лица». Однако никаких указаний об этом Желтышев Н.А. не сделал.

Таким образом, факт совершения Желтышевым Н.А. административного правонарушения, заключающегося в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлен, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо других нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушений в ходе производства по делу не допущено, всем обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.

Из изложенного следует, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Суксунского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Желтышева Н.А., оставить без изменения, а жалобу Желтышева Н.А.- без удовлетворения.

Судья А.А. Ярушина