Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2013 ~ М-812/2013 от 29.03.2013

Дело №2-1040/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2013 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Капустянской Г.В.,

при секретаре Питериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Ирины Васильевны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Орловский государственный институт экономики и торговли» о восстановлении на работе в прежней должности и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соколова И.В. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВПО «ОрелГИЭТ» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование указала, что она работала в должности <должность> с ДД.ММ.ГГГГ.: первый год по совместительству на <...> ставки, а последующие <...> лет - по трудовому договору (контракту) с ГОУ ВПО ОрелГИЭТ от ДД.ММ.ГГГГ.. В ДД.ММ.ГГГГ. ГОУ ВПО ОрелГИЭТ был переименован в ФГБОУ ВПО ОрелГИЭТ. По истечении срока действия трудового контракта от ДД.ММ.ГГГГ. трудовые отношения с указанным образовательным учреждением продолжались без оформления трудового договора. В ДД.ММ.ГГГГ. приказом ректора Орловского государственного института экономики и торговли от ДД.ММ.ГГГГ. №*** истица была уволена по основанию «истечение срока трудового договора (п. 2 ст. 77 ТК РФ)». Решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. данное увольнение было признано незаконным и она была восстановлена в должности <должность> со дня увольнения. Решение вступило в законную силу. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истица было уволена ответчиком, однако увольнение признавалось незаконным и истица вновь была восстановлена. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работодатель отказывал Соколовой И.В. в предоставлении работы согласно трудовому договору, а также своевременной и в полном объёме выплате заработной платы. В связи с отсутствием у Соколовой И.В. законно обоснованной учебной нагрузки, составление индивидуального плана работы на ДД.ММ.ГГГГ. не представлялось возможным. Данные факты свидетельствуют о негативном отношении ответчика к истице и неоднократном нарушении ее прав. Между тем, преподавательская работа в текущем учебном году выполнялась ею, как и всегда, в соответствии с утверждённым в институте расписанием занятий. Согласно расписанию занятий на 2 семестр, вывешенному в доступном и отведенном для него месте, первое занятие у истицы должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ.. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. около 9.50 ч. в деканате <...> ей сообщили, что согласно дополнительному расписанию по факультету <...> с 8.30 ч. ею должно было проводиться лекционное занятие по дисциплине <...> в гр. №*** и №*** Предусмотреть проведение данного занятия она не имела возможности, поскольку не была ознакомлена с указанным учебным расписанием. По факту не проведения занятия приказом ректора ФГБОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» от ДД.ММ.ГГГГ. №*** истица была уволена по основанию «неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ). Истица считает свое увольнение незаконным, поскольку в течение ДД.ММ.ГГГГ. работодатель не обеспечил ей необходимые условия труда в соответствии со ст. 22 ТК РФ, безосновательно возлагая на истицу обязанность ознакомления с расписанием занятий на файл-сервере ВУЗа, а также на сайте образовательного учреждения. Учитывая, что права истицы были нарушены ответчиком, то истица просила суд восстановить её на работе в должности <должность> ФГБОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» со дня увольнения и взыскать с ответчика средний заработок за всё время вынужденного прогула.

Исковые требования Соколовой И.В. к ФГБОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по ходатайству истицы выделены судом в отдельное производство.

В судебном заседании истица Соколова И.В. и её представитель Коновалов М.Ю. в порядке ст.53 ГПК РФ исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что истица никогда не допускала опозданий на работу, с расписанием занятий ее всегда знакомили, в том числе под роспись. Ответчиком специально не была уведомлена истица о том, что у нее имеются занятия на факультете <...>, так как в расписании занятий, с которым истица знакомилась на 1 этаже до начала второго семестра вообще отсутствовало расписание по «начиточной» неделе по данному факультету, при этом имелись свободные стенды факультета <...>. Истице не было известно, что расписание по «начиточной» недели вывешено около деканата факультета <...>. ДД.ММ.ГГГГ. истица находилась в здании института, при этом ей никто не сообщил, что у нее занятие. Согласно локальным актам обязанность по ознакомлению с расписанием занятий лежит непосредственно на работодателе. При обнаружении того, что преподаватель не явился на лекцию, сотрудники деканата, затягивая время, сообщили истице, что у нее сорвалось занятие только в 9 ч. 30 мин., когда время лекции фактически истекло. Истица обращалась с просьбой в деканат и договорилась со студентами о переносе занятия, однако ей не позволили этого сделать, студенты на лекцию не явились. Работодатель не доставил занятие и не предпринял мер к немедленной замене истицы другим преподавателем. Доказательства, представленные ответчиком в судебное заседание носят подложный характер, при этом, следует отнестись критически к показаниям свидетелей, в том числе З., который явно лжесвидетельствовал, в связи с чем, истица и ее представитель просили направить в отношении него представление в органы следствия для возбуждения дела в отношении него за дачу заведомо ложных показаний. З., у которого имелись контактные телефоны истицы, не находился в этот день на работе, в связи с чем, диспетчер факультета <...> не смогла быстро найти истицу и уведомить ее, что у нее занятие. Учитывая, что работодатель умышленно ввел в заблуждение истицу относительно ее занятости и расписания занятий, нарушил ее право на труд, истица и ее представитель просили суд исковые требования Соколовой И.В. о восстановлении на работе в прежней должности удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» по доверенности Бибикова А.А. исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что Соколова И.В. была уволена законно и обоснованно, ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности за фактически аналогичные действия, то есть не проведение занятий. Работодатель надлежащим образом довел до сведения истицы расписание занятий, которое было заблаговременно утверждено и вывешено для ознакомления в доступном месте. Полагает, что истица умышленно не провела занятие, допустила срыв учебного процесса, лекция не была начитана студентам. Нарушений при увольнении истицы допущено не было, в связи с чем, истица правомерно была уволена. Просила суд отказать Соколовой И.В. в удовлетворении её исковых требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Капустянской Г.В, полагавшей, что исковые требования Соколовой И.В. обоснованны и подлежат удовлетворению, ответчик ввел истицу в заблуждение относительно ее расписания занятий, дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного проступка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ для работников образовательного учреждения работодателем является данное образовательное учреждение, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Трудовые отношения работника образовательного учреждения и образовательного учреждения регулируются трудовым договором (контрактом). Условия трудового договора (контракта) не могут противоречить законодательству Российской Федерации о труде.

Помимо оснований прекращения трудового договора по инициативе администрации, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, основаниями для увольнения педагогического работника образовательного учреждения по инициативе администрации этого образовательного учреждения до истечения срока действия трудового договора (контракта) являются:

1) повторное в течение года грубое нарушение устава образовательного учреждения;

2) применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника;

3) появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу приведенных выше норм действующего трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу действующего законодательства при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено, что Соколова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ. работала в должности доцента ФГБОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» по совместительству, с ДД.ММ.ГГГГ. по контракту сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.. В дальнейшем контракт с истицей не был расторгнут, в связи с чем, считается продолженным до момента увольнения.

Приказом ректора ФГБОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» от ДД.ММ.ГГГГ. №*** к истице было применено дисциплинарное взыскание в виде <...> по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. <должность> Соколова И.В. в период с 08 ч. 30 мин. до 10 ч. 00 мин., находясь в здании института, не явилась в аудиторию №*** и не проводила предусмотренное учебным расписанием лекционное занятие по дисциплине <...> в группах №*** и №*** факультета <...>, не исполнив тем самым, свои должностные обязанности, предусмотренные п.4.1 контракта от ДД.ММ.ГГГГ..

Из п. 4.1 контракта, заключенного с <должность> Соколовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что преподаватель обязуется: обеспечить выполнение обязанностей по занимаемой должности с соблюдением законодательства об образовании и Устава вуза.

Согласно п.6.24 Устава Вуза работники Вуза обязаны: соблюдать трудовое и иное законодательство Российской Федерации и настоящий Устав, добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, соблюдать правила внутреннего распорядка и иные локальные акты ВУЗа, выполнять решения органов управления ВУЗа, требования по охране труда и технике безопасности, поддерживать порядок и дисциплину на территории ВУЗа, своевременно ставить в известность администрацию о невозможности по уважительным причинам выполнять возложенные на них обязанности. Работники ВУЗа несут иные обязанности в соответствии с законодательством РФ, Уставом ВУЗа, трудовыми договорами, правилами внутреннего распорядка, должностными инструкциями и иными локальными актами ВУЗа.

Из коллективного договора ГОУ ВПО «Орловского государственного института экономики и торговли» следует, что рабочее время научно-педагогических работников определяется расписанием учебных занятий, консультаций, индивидуальной и других видов учебной деятельности. (п.4.2)

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ГОУ ВПО «Орловского государственного института экономики и торговли» следует, что все работники института обязаны: работать честно и добросовестно, соблюдать дисциплину труда: вовремя приходить на работу, соблюдать установленную продолжительность рабочего времени, эффективность использования его для выполнения порученного дела, своевременно и точно выполнять распоряжение администрации; Профессорско –преподавательский состав обязан: вести на высоком научном уровне учебную и методическую работу по своей специальности, решать воспитательные задачи в своместной учебной, научной, творческой, производственной и общественной деятельности студентов и преподавателей. (п.4-5)

Администрация института обязана: организовать труд профессорско- преподавательского состава и других сотрудников учебного заведения так, чтобы каждый работал по своей специальности и квалификации, имея закрепленное за ним рабочее место и т.д.; своевременно сообщать преподавателям расписание их учебных занятий и утверждать на предстоящий учебный год индивидуальные планы учебно-методической и научно – исследовательской работы; (п.7)

Контроль за соблюдением расписания учебных занятий и за выполнением индивидуальных планов учебно-методической и научно-исследовательской работы осуществляется проректорами, заведующими кафедрами и деканами факультетов. (п.11) При неявке преподавателя или другого работника администрация обязана немедленно принять меры о замене его другим преподавателем или работником. (п.14)

Учебные занятия проводятся по расписанию в соответствии с рабочими учебными планами и графиками, утвержденными в установленном порядке. Учебное расписание составляется на семестр и вывешивается не позднее, чем за 10 дней до начала каждого семестра(п.п.32-33).

На основании приказа ректора ФГБОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» от ДД.ММ.ГГГГ. №*** Соколова И.В. была уволена ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием явились: приказ №*** от ДД.ММ.ГГГГ., приказ №*** от ДД.ММ.ГГГГ..

С данным приказом истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует запись, что истица с приказом не согласна, копию данного приказа не получила. Просила представить ей дубликат трудовой книжки, расчет при увольнении и все документы, которые в соответствии с нормами права предоставляются в последний рабочий день. Данная запись удостоверена подписью истицы.

В материалы дела, также представлены доказательства, что истица получила ДД.ММ.ГГГГ. копию приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ., дубликат трудовой книжки, копию расчетного листа от ДД.ММ.ГГГГ., копию приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается подписями истицы в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ. <должность> А.В. поступило заявление от студентов групп №***, №*** о том, что согласно расписанию в <...> ДД.ММ.ГГГГ. первой парой стояло занятие по <...>. Преподаватель не явился на занятие. Прождав 15 минут, они обратились в деканат. В результате занятие было сорвано по причине отсутствия преподавателя.

ДД.ММ.ГГГГ. на имя <должность> А.В. поступила служебная записка, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. не состоялось занятие по дисциплине <...> у групп №***, №*** очного отделения факультета <...>, которое согласно расписанию занятий должна проводить Соколова И.В. в №*** аудитории в 08 ч. 30 мин..

ДД.ММ.ГГГГ. <должность> А.В. обратилась с докладной на имя <должность> Н.И. в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ. не состоялось занятие по <...> у групп №*** и №*** очного отделения факультета <...>, которое согласно расписанию занятий должна проводить <должность> Соколова И.В. в 08 ч. 30 мин., в №*** аудитории. Приложение: заявление студентов и <должность> О.А.

На данной докладной была поставлена резолюция ректора о необходимости разобраться в произошедшем и принять меры согласно ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. на имя ректора «ОрелГИЭТ» поступило объяснение истицы, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ. находилась в институте с 08 ч. 20 мин. и в преподавательской кафедры начала готовиться к проведению занятий согласно расписанию, вывешенному на 1 этаже. В 09 ч. 50 мин. ей стало известно о наличии на факультете <...> дополнительного образования, согласно которому на понедельник в 08 ч. 30 мин. поставлено лекционное занятие по <...> с указанием ее фамилии в группах №*** и №***. После того, как она ознакомилась с расписанием, она направилась в аудиторию №***, где находились студенты, она пояснила и договорилась с ними, что обязательно занятие будет проведено. Так как на месте не было <должность> А.В. и <должность> Ю.Н. то сразу урегулировать данный вопрос не было возможности. Договорившись предварительно со студентами о проведении занятия, истица в назначенное время ДД.ММ.ГГГГ. в 12 ч. 10 мин. прибыла для проведения занятий, однако студентов в аудитории не было. <должность> А.В.. сообщила ей, что студентам было дано указание не являться на пару. В связи с этим, истица просила доставить лекцию по <...> в группа №***, №***, известив ее заранее в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ. истице был предоставлен ответ, из содержания которого следует, что факт не проведения истицей занятий ДД.ММ.ГГГГ. в 08 ч. 30 мин. подтвержден. Из текста заявления Соколовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истица находилась в указанное время в институте, объективных причин не проведения указанного лекционного занятия в заявлении не указано. В связи с чем, ей было предложено представить письменное объяснение. Кроме того, сообщено, что в ВУЗе отсутствует дополнительное расписание занятий, доступ для ознакомления с расписанием имеется на стендах факультетов, на файл-сервере вуза, на сайте образовательного учреждения. Доставление занятий не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ. истицей было представлено объяснение, из которого следует, что не проведение занятий связано с тем обстоятельством, что она не знала о наличии нескольких расписаний по группам №*** и №*** и то, что кроме учебного расписания, вывешенного в отведенном для него месте, то есть на 1-м этаже), на факультете <...> имеются еще и другие расписания, вывешенные на 2 этаже. С такой ситуацией она сталкивается впервые. Она не могла предвидеть, что информация о расписании имеется на файл-сервере и на сайте «ОрелГИЭТ», в том числе у нее не имеется возможности выхода в интернет с ее компьютера. Полагала, что первое лекционное занятие по <...> в группах №*** и №*** должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ. в 12 ч. 10 мин. Кроме того, <должность> А.В. не обеспечила возможность проведения двух лекционных занятий в указанных группах на начетной недели, сознательно игнорируя интересы студентов. Это объясняется личной неприязнью декана к истице. За невыполнение учебного плана несет ответственность образовательное учреждение.

Из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ. <должность> Л.В. следует, что на основании Устава ВУЗа работникам предоставлено право пользоваться бесплатно услугами библиотеки, информационными фондами. Соколова И.В. в течение ДД.ММ.ГГГГ., в том числе в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.., неоднократно пользовалась услугами научной библиотеки вуза, в том числе библиотечно-информационными фондами, электронными ресурсами, Интернет –ресурсами.

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ. <должность> А.В. следует, что расписание занятий, с которым преподаватели и студенты обязаны ознакомиться до начала их проведения, вывешивается в доступном месте, на стендах факультета, размещается в открытом доступе на файл-сервере вуза, а также на сайте образовательного учреждения. Расписание начиточной недели занятий, проведения итоговых аттестационных испытаний вывешивается на стендах факультета <...> около деканата. Постоянное расписание занятий, расписание экзаменационной сессии вывешивается на стендах факультета на 1 этаже, в связи с большим объемом. Данный порядок сложился около 10 лет, о чем Соколовой И.В. должно быть известно. Расписание занятий на первую неделю 2 семестра 1 модуля студентов очного отделения факультета <...> было утверждено ДД.ММ.ГГГГ. и вывешено на стендах факультета на следующий день. Студенты групп №*** и №***, а также студенты всех других групп и преподаватели, ведущие занятия в этих группах, явились ДД.ММ.ГГГГ. на первую пару по расписанию, что свидетельствует о том, что расписание было доведено заблаговременно до всех преподавателей и студентов факультетов.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Е.И. О.А.., А.В.., А.С. С.Ю. А.В. А.В. И.Г. Д.А. суду пояснили, что расписание занятий вывешивается заранее до начала сессии и учебных занятий. Кроме того, с ним можно ознакомиться на 1 этаже в холле, около деканата факультета, в самом деканате, в системной папке локальной сети института, на сайте института в Интернете. Постоянное расписание находится на 1 этаже, установочная (начиточная) неделя расписания, как правило размещают около деканата.

Кроме того, из показаний свидетеля Е.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно от О.А.., что на занятие не явилась Соколова И.В.. В связи с чем, они предприняли меры к ее розыску. От С.Ю. они узнали номер сотового телефона Соколовой И.В., после чего звонили ей на сотовый телефон примерно в 9-00 ч. или 9 ч. 15 мин., им никто не ответил. Ранее ни от кого из преподавателей не поступали замечания по поводу размещения расписания занятий.

При этом, из обозреваемого в судебном заседании списка звонков на сотовом телефоне Соколовой И.В. следует, что действительно Е.И. звонила Соколовой И.В. в 09 ч. 30 мин. – 09 ч. 35 мин., что также подтверждает факт того, что Соколову И.В. разыскивали, в том числе и с помощью сотовой связи.

Из показаний свидетеля О.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 08 ч. 30 мин. к ней подошли студенты и сообщили, что преподаватель Соколова И.В. не явился на лекцию. После чего она предприняла меры к ее розыску, позвонила на кафедру, на которой работает Соколова И.В., там не ответили. После чего на вахте, ей сообщили, что Соколова И.В. находится в здании института и брала ключ от №*** аудитории. Уже около 10 ч. 00 мин. увидела Соколову И.В.. С.Ю. увидела примерно в 09 ч. 00 мин., начале 10 ч. 00 мин. О неявке преподавателя на лекцию студенты написали заявление.

Свидетель А.В. суду подтвердила тот факт, что О.А. разыскивала Соколову И.В., ее увидела уже после 9 -00 ч. Подтвердила тот факт, что расписание имелось на 1- м этаже (основное) и около деканата на начиточную неделю, расписание имеется в лаборантской.

Свидетель Л.В. суду пояснила, что Соколова И.В. пользовалась услугами научной библиотеки бесплатно, где имеется доступ в локальную сеть. Все преподаватели имеют свободный доступ в библиотеку и пользуются ею бесплатно.

Из показаний свидетеля А.С. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ. до начала занятий видел Соколову И.В. в лаборантской. Кроме того, подтвердил тот факт, что в лаборантской имеется расписание, график дежурства, а также подключены два компьютера к Интернету, имеется документ о занятости преподавателя. При отсутствии Соколовой И.В. на рабочем месте ее замещала С.Ю.

Из показаний свидетеля С.Ю. следует, что она пришла на работу около 9 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. узнала о том, что Соколова И.В. не явилась на занятие, при этом А.С. ей сказал, что Соколова И.В. на работе. Она не замещала Соколову И.В., так как для этого ей необходимо указание зав. кафедрой, сама она инициативу не должна проявлять. Расписание имеется на 1 этаже, около деканата.

Свидетель Ю.Н. суду сообщил, что ему стало известно о факте не проведения занятий Соколовой И.В. вечером того же дня, уже после 12 ч. 00 мин., ранее его никто не уведомлял. Если ему своевременно сообщают об отсутствии преподавателя, то он может произвести замену. В деканате имеется ключ от лаборантской, который весит специально для Соколовой И.В., чтобы она имела доступ. У него имеются свои ключи.

Из показаний свидетеля А.В. на допросе которого настаивала истица и ее представитель, следует, что расписание занятий висит на 1 этаже (постоянное) возле деканатов (установочная неделя). Никто не знакомит преподавателей с расписанием, каждый из преподавателей знает, где он должен проводить занятия, в связи с чем, берет расписание и знакомится с ним, это обязанность преподавателя. Во внутренней сети института имеется расписание.

Из показаний свидетеля И.Г. следует, что по обстоятельствам не проведения занятий Соколовой И.В. была поведена проверка, и в ходе которой не было установлено, что имеются уважительные причины не проведения Соколовой И.В. занятий. Доставление занятий не допускается.

Свидетели С.А., О.Л. суду пояснили, что всех преподавателей знакомили с утвержденным ДД.ММ.ГГГГ., при этом, Соколова И.В. в момент ознакомления находилась на больничном.

Свидетель Д.А. суду пояснила, что она является старостой группы, в которой не было проведено занятие, они сообщили в деканат, что преподаватель не явился на лекцию. ДД.ММ.ГГГГ. начиналась «начиточная» неделя, расписание которой висело около деканата. Расписание имеется на сайте института.

Из показаний свидетеля Е.Л. следует, что ранее, когда она работала в институте расписание было на 1 этаже. Она всегда сама знакомилась с расписанием занятий, которое висело около кафедры, так как расписание на 1 –м этаже неудобное. За срыв занятий в первую очередь несет сам преподаватель.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что оснований не доверять показаниям свидетелей в указанной выше части у суда не имеется оснований, так как не представлено доказательств, которые свидетельствовали о наличии данных оснований. При этом, все свидетели подтвердили факт размещения расписания в нескольких местах, его наличие в локальной сети института, при этом довод истицы о том, что она не имеет доступа в локальную сеть института не состоятелен, учитывая, что ключи от лаборантской, преподавательской всегда висят специально для Соколовой И.В., она также имеет доступ к научной библиотеке института.

В судебное заседание не представлено доказательств того, что какое-либо еще занятие, включенное в расписание «начиточной» недели факультета <...> в группах №*** и №*** было сорвано по вине других преподавателей или студентов, что свидетельствует только об одном, что расписание было доведено до сведения преподавателей в доступном для обзора месте и заблаговременно до начала занятий во втором семестре.

Истица в судебном заседании сама сообщила о том, что она знакомилась с расписанием на 1 – этаже примерно ДД.ММ.ГГГГ. то есть после его утверждения ДД.ММ.ГГГГ. оно было вывешено в доступном месте. Истица преподает на факультете <...> около <...> лет. Суду пояснила, что расписания «начиточной» недели по факультету <...> она не обнаружила, ознакомилась с расписанием основным и предполагала, что занятия состоятся только во вторник - ДД.ММ.ГГГГ.. Однако, суд полагает, что истице достоверно известно, учитывая ее опыт работы в данном учреждении, что в начале семестра должно быть расписание по «начиточной» недели, то есть когда проводятся только лекции. Данное расписание имеет отличие от основного расписания в той части, что оно имеет указание на аудитории, где проводятся лекции и указан период недели, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., отличие может быть только по разным факультетам в начале и окончании периода начиточной недели.

Из фотографий, представленных истицей, обозреваемых в судебном заседании, также следует, что по разным факультетам имелись два расписания (основное и по «начиточной» недели), на стенде факультета <...>, исходя из структуры расписания, вывешено расписание основное, так как в нем не было указание на период действия расписания, имелись отметки (лекция), день самостоятельной работы. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ., истица, ознакомившись с расписанием на первом этаже и не увидев расписания на начиточную неделю по факультету <...>, не предприняла никаких мер для надлежащего исполнения своих обязанностей, в том числе, не обратилась в деканат факультета <...>, не ознакомилась с расписанием в локальной сети, на сайте института. При этом, расписание занятий было вывешено в доступном месте около деканата факультета, учитывая, что студенты <...> курса данного факультета ознакомились с ним и явились на занятие согласно расписанию.

Суд принимает довод истицы и ее представителя о том, что администрация института исходя из положений внутреннего трудового распорядка обязана своевременно сообщать преподавателям расписание их учебных занятий, однако ни в одном локальном акте не имеется указаний о том, что ознакомление должно осуществляться путем вручения расписания под роспись каждому преподавателю.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу, что администрация института исполнила надлежащим образом свои обязанности и своевременно в установленных местах института сообщила преподавателям расписание учебных занятий. Довод прокурора о том, что ответчик ввел истицу в заблуждение относительно расписания занятий не нашел своего подтверждения в судебном заседании, исходя из вышеуказанных судом обстоятельств, учитывая период работы истицы в данном учреждении.

В судебном заседании не установлено уважительных причин не проведения истицей занятий ДД.ММ.ГГГГ. в группах №*** и №***

Более того, суд не согласен с доводами прокурора истицы и ее представителя о том, что администрация института не исполнила свои обязанности по принятию немедленных мер о замене преподавателя, что предусмотрено разделом 4 Правил внутреннего трудового распорядка (п. 14), поскольку исходя из буквального толкования данного пункта при «неявке» преподавателя или другого работника администрация обязана немедленно принять меры о замене его другим преподавателем или работником.

Таким образом, в данном случае неявка преподавателя в данном разделе 4 «рабочее время и его использование» может быть расценена только, как отсутствие преподавателя на рабочем месте, тогда, как в судебном заседании было достоверно установлено и не отрицалось сторонами, что истица явилась на рабочее место, то есть неявки преподавателя не было, истица взяла ключ от аудитории, что подтверждается также журналом выдачи ключей за ДД.ММ.ГГГГ., показаниями свидетелей С.А. и С.Ю. О.А. В связи с чем, обязанности у работодателя по немедленной замене преподавателя в данном случае не было, так как истица была в институте, на рабочем месте до начала занятий в 08 ч. 20 мин. При этом, провести занятия по данной дисциплине могла С.Ю. только с указания зав. кафедры.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что не смотря на то, что О.А. было сразу установлено, что Соколова И.В. в институте, она продолжала ее поиски, как только узнали ее сотовый телефон, сразу же ей позвонили, однако истица не ответила, то есть администрация предприняла меры к установлению места нахождения истицы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст.ст. 192 -193 ТК РФ, а также порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный в разделе 6 Правил внутреннего трудового распорядка ответчиком нарушен не был.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа №*** истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде <...>. Из содержания приказа усматривается, что дисциплинарное взыскание было применено к истице за то, что ДД.ММ.ГГГГ. истица должна была проводить практическое занятие в соответствии с расписанием занятий ОрелГИЭТ в группе №*** в 12ч.10 мин. по дисциплине <...> Однако, занятия были сорваны, о невозможности проведения занятия <должность> Соколова И.В. не уведомила не декана факультета <...> персоналом А.В. <должность> Ю.Н.., тем самым Соколова И.В. нарушила п. 4.3 контракта от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ею с Орел ГИЭТ.

С данным приказом истица не была согласна, в связи с чем, обжаловала его в судебном порядке.

На основании решения Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Соколовой И.В. к ФГБОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» об отмене приказа работодателя о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде <...> и взыскании морального вреда оставлены без удовлетворения.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда, в котором имеются доводы о том, что факт нарушения должностной инструкции подтвержден, при этом истицей без уважительных причин пропущен срок давности для обращения в суд.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд полагает, что у истицы имеется не снятое и не погашенное дисциплинарное взыскание в виде <...>, учитывая дату совершения проступка ДД.ММ.ГГГГ. и привлечения к ответственности – ДД.ММ.ГГГГ., за фактически аналогичные нарушения - не проведение занятий, срыв учебного процесса.

Учитывая данное обстоятельство, суд не согласен с мнением прокурора о том, что принятое дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести дисциплинарное проступка и является чрезмерным, принимая во внимание, что истица и ранее допускала срыв учебных практических занятий, за что истице уже объявлялся <...>, при этом, достоверных данных о том, что занятия в дальнейшем были проведены в данных группах в судебное заседание не представлено.

В связи с этим, суд полагает, что ответчиком правомерно и в установленные сроки принят приказ №*** от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, а также правомерно принят приказ об ее увольнении №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истицы и представителя истицы о том, что ДД.ММ.ГГГГ., где указан порядок организации учебного процесса было специально изготовлен для данного процесса и является подложенным не может повлиять на выводы суда относительно правомерности применения к истице дисциплинарного взыскания в виде <...>, так как в ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует указание о том, что администрация института обязана уведомлять под роспись каждого преподавателя о расписании его учебных занятий.

Согласно ст. 394 ТК РФ В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Исходя из установленных обстоятельств и норм права суд полагает, что оснований для признания увольнения истицы незаконным и восстановлении ее на работе оснований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований истицы о восстановлении её на работе в должности <должность> со дня увольнения следует отказать.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно действующему законодательству в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Учитывая, что в судебное заседание не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истицы на труд, ее дискриминации со стороны ответчика, и требования о восстановлении на работе не были удовлетворены, то суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп. также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает, что не имеется оснований для направления частного представления в правоохранительные органы в отношении действий и показаний свидетеля Ю.Н. так как суд согласен с мнением представителя ответчика о том, что достоверных данных, что Ю.Н. был в г. <...> не имеется, покупка железнодорожных билетов не свидетельствует, что он ими воспользовался.

Таким образом, в удовлетворении требований истице необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Соколовой Ирины Васильевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования «Орловский государственный институт экономики и торговли» о восстановлении на работе в прежней должности и взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения через районный суд.

Мотивированный текст решения суда будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: