Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4105/2011 ~ М-3387/2011 от 11.05.2011

№ 2-4105/9-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева А.О. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России о защите прав потребителей,

установил:

Сергеев А.О. обратился в суд по тем основаниям, что между ним и ответчиком 15 января 2007 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с № которого за обслуживание ссудного учета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 20000 рублей. Указанная сумма оплачена истцом ответчику. Полагал условие кредитного договора о взимании кредитором данного платежа незаконным, нарушающим права потребителя, в связи с чем просил исключить из кредитного договора условие, обязывающее заемщика уплатить кредитору комиссию за выдачу кредита в размере 20000 рублей, взыскать с банка в свою пользу сумму тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 20000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6888 рублей.

В судебном заседании Сергеев А.О. поддержал заявленные исковые требования.

ОАО «Сбербанк России» представителя в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте слушания дела, представили отзыв, в котором просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на то, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 января 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Сергеевым А.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу ответчиком был предоставлен жилищный кредит в сумме 1400 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок по 15 декабря 2025 года под 15% годовых. Пунктом № Кредитного договора было предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 20000 рублей, не позднее даты выдачи кредита.

Из представленной квитанции следует, что указанный платеж в размере 20000 рублей уплачен истцом банку 15 января 2007 года.

Истцом фактически заявлены суду требования о взыскании уплаченного банку платежа в размере 20000 рублей в рамках применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии со статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав пoтpeбитeлeй" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким, образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федераций не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Так, исполнение кредитного договора № от 15 января 2007 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Сергеевым А.О., началось 15 января 2007 года, истец внес единовременно платеж за обслуживание ссудного счета в размере 20000 рублей банку 15 января 2007 года, однако в суд истец с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки обратился только 11 мая 2011 года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который истек 15 января 2010 года.

Доводы истца относительно незнания того обстоятельства, что банком неправомерно взимался платеж за обслуживание ссудного счета, не могут быть учтены судом, поскольку не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд с иском, не препятствовали истцу для обращения в суд с названным иском. Доказательств иных уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд с указанным иском в судебном заседании не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд полагает отказать в удовлетворении иска Сергеева А.О. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Сергеева А.О. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Савельева