Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-870/2011 от 13.10.2011

Дело № 12-870/2011

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 14 ноября 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анципрова Сергея Анатольевича на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 9.16 КоАП РФ, с участием заявителя Анципрова С.А., представителя заявителя Строкина А.А., представителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Бочаровой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления жилищно-строительного кооператива «...» Анципров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 9.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Анципров С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным, в обоснование указав, что им как председателем правления ЖСК «Новый» проводятся мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности путем доведения до сведения собственников помещения в доме на общем собрании собственников, а также путем размещения информации в квитанциях об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, Анципровым С.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование в связи с получением копии постановления ДД.ММ.ГГГГ и ошибочным обращением с жалобой в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

В судебном заседании заявитель Анципров С.А. и его представитель Строкин А.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству заявителя, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Государственной жилищной инспекции Бочарова Н.В., действующая на основании доверенности, полагала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока для обжалования указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку в представленном материале имеются сведения о том, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, а первоначальная жалоба подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный суд г.Волгограда, что следует из представленной копии жалобы, после чего подана в Центральный районный суд г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу, что срок на обжалование подлежит восстановлению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой проверки в соответствии с распоряжением государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №..., должностным лицом Государственной жилищной инспекции при осуществлении надзора за соблюдением лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261 –ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено что ЖСК «...» и его должностными лицами в отношении многоквартирного ... в ... не разработаны и не доведены до собственников помещений указанного жилого дома предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в указанных многоквартирных домах с указанием расходов на их проведение, объемов ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий, что является нарушением ч.7 ст.12 Федерального Закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ с участием председателя правления ЖСК «...» Анципрова С.А. был составлен акт №....

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя правления ЖСК «...» Анципрова С.А. был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 9.16 КоАП РФ.

Согласно пояснениям Анципрова С.А. к протоколу «проведение мероприятий по энергосбережению требуют больших материальных вложений и этот вопрос будет вынесен на общее собрание ЖСК «Новый», где и будет доведена информация о предложенных мероприятиях до собственников помещений».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Анципров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 9.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст.9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

На основании ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Анципров С.А. занимает должность председателя правления ЖСК «Новый» на основании протокола №... членов ЖСК «...» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть является субъектом данного правонарушения.

То обстоятельство, что вышеперечисленные нарушения имелись, подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также не отрицались самим Анципровым С.А. при составлении протокола об административном правонарушении.

Из представленного материала усматривается, что управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством распоряжения общим имуществом многоквартирного ... находится в ведении ЖСК «...», что следует из Устава ЖСК «Новый».

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Частью 2 ст.162 Жилищного Кодекса РФ установлено, что управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Руководствуясь ст.110 Жилищного Кодекса РФ члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Подпунктом «ж» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006года № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе и проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.

Согласно ч.7 ст. 12 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

В ст. 29 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Доводы заявителя о том, что им как председателем правления ЖСК «Новый» проводятся мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности путем доведения до сведения собственников помещения в доме на общем собрании собственников, а также путем размещения информации в квитанциях об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судья находит несостоятельными, поскольку из представленных приложений к квитанциям не усматривается, что до сведения жильцов доведена информация с предложениями о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

При этом судья также учитывает, что Анципров С.А. не отрицал факта совершения административного правонарушения при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ, и его доводам об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения при рассмотрении дела также была дана надлежащая оценка.

Что касается представленного в судебное заседание Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Предписание о предоставлении мероприятий, которые возможно проводить на данном многоквартирном доме с указанием расходов на их проведение, объемов ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроками окупаемости предлагаемых мероприятий и материалов, подтверждающие доведение до сведения собственников помещений в данном доме предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности – выполнено, то судья принимает во внимание, что указанные недостатки были устранены после возбуждения дела об административном правонарушении, то есть самом по себе их устранение не является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек Анципрова С.А. к административной ответственности.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, является мотивированным, в нем дана оценка всем доводам заявителя, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены постановления и прекращении производства по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Анципрову С.А. срок на обжалование постановления заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым председатель правления ЖСК «...» Анципров Сергей Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 9.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 5000 рублей оставить без изменения, жалобу Анципрова С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья (подпись) Пальчинская И.В.

Копия верна: судья Пальчинская И.В.