Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2016 ~ М-128/2016 от 18.07.2016

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре судебных заседаний Моор И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Сибиряковой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Сибиряковой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 20 ноября 2014 года между банком и Сибиряковой И.Г. был заключен кредитный договор № по условиям которого сумма кредита составила <данные изъяты> процентная ставка – 23 % годовых, срок кредита – 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты>. За время действия кредитного договора ответчик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем по состоянию на 19 октября 2015 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>. Просит Взыскать с Сибиряковой И.Г. задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> и в порядке возврата государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную при обращении с иском в суд (л.д. 4-6).

Представитель истца ПАО «РОСБАНК»,извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения по делу (л.д. 7, 36-37).

Ответчик Сибирякова И.Г. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом: заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и установленному по сведениям ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>. Направленное в адрес ответчика извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». Данными об ином месте жительства или нахождения ответчиков суд не располагает (л.д. 33, 34, 35, 40).

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что истец и ответчик определили порядок защиты процессуальных прав истца, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями частей 3, 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, считая возможным признать стороны надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания гражданского дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2014 года между публичным акционерным обществом «РОСБАНК» и Сибиряковой И.Г. заключен договор потребительского кредита №-№ по условиям которого кредитор предоставлял заемщику нецелевой потребительский кредит «Просто деньги» в сумме <данные изъяты> сроком до 20 ноября 2017 года включительно под 23 % годовых с погашением кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов ежемесячно в сумме <данные изъяты> 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. 9-15).

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи, при нарушении заемщиком условий кредитного договора в части сроков возврата сумм основного долга по кредиту и уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 дней банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов (пункты 5.1.3, 5.4.1).

Как следует из представленных доказательств, Сибиряковой И.Г. обязательство по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушалось. Платежи своевременно не вносились, с 20 марта 2015 года платежи по погашению кредита и уплате процентов ответчик прекратил выполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 24, 25-26).

Таким образом, Сибирякова И.Г. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в части погашения кредита и уплаты процентов, нарушила установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользования заемными средствами, что подтверждено расчетом суммы задолженности, согласно которому ответчик платежи в счет погашения основного долга не производил.

Факт просрочки платежей подтвержден расчетом, из которого усматривается, что платежи не вносились заемщиком с 20 марта 2015 года, в связи с чем по состоянию на 19 октября 2015 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>: по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты> (л.д. 24).

Судом проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом. Расчет произведен в подробной форме, не оспорен ответчиком, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, в связи с чем указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности.

При обращении в суд истец понес дополнительные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

Применяя правила ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 8), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Сибиряковой Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сибиряковой Ирины Геннадьевны в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от 20 ноября 2014 года в общей <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу (просроченный и основной) – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, и в порядке возврата государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (руб. <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова