Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2921/2013 ~ М-2201/2013 от 14.03.2013

Дело № 2 – 2921/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 апреля 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием истицы Чухровой ФИО ее представителя Кавецкого ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чухровой ФИО к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, признании недействительным условия договора,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым истица оплатила ответчику сумму в размере 203 171 руб. за набор мебели бытовой (кухню) и встроенную технику, а ответчик должен был изготовить мебель в течении 75 дней после итогового замера и передать мебель истице. Итоговый замер был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако в 75-дневный срок после этого, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, товар истице не передан, в связи с чем, истица направила ответчику претензию о выплате неустойки, установке мебели, срок исполнения претензии был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик не произвел установку мебели и не уплатил неустойку. В связи с чем, на основании п. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» истица просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 824, 72 руб. Также истица полагает незаконным включение в договор условия о взыскании неустойки за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в меньшем размере, чем предусмотрено законом, поскольку это противоречит положениям закона и ущемляет права потребителя. Неправомерными действиями ответчика истице был причинен моральный вред, размер которого она оценивает в размере 10 000 руб. Кроме того, истица просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. и штраф.

Истица Чухрова ФИО и ее представитель Кавецкий ФИО в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, с учетом мнения истицы суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей (Покупатель) и ответчиком (Продавец) был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает по образцам товар в виде набора мебели бытовой согласно листа спецификации, общего вида (Приложение 1, Приложение 2), являющимися неотъемлемыми частями договора, стоимостью 186 800 руб. Покупатель осуществляет предварительную оплату в сумме 93 000 руб. при заключении договора (п. 2.2.1.), окончательный расчет по договору в сумме 93 800 руб. производится Покупателем после доведения до его сведения информации о готовности товара к передаче, но до передачи товара Покупателю (п. 2.2.2.). Согласно п. 3.1. договора срок готовности товара к поставке 75 дней (после итогового замера), передача товара Покупателю осуществляется после полной его оплаты в соответствии с п. 2.2. договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которого истица произвела ответчику дополнительный заказ встраиваемой посудомоечной машины ВЕКО, стоимостью 16 371 руб.

Истица выполнила свои обязательства по оплате товара, уплатив в день заключения договора 93 000 руб. за мебель и 16 371 руб. за посудомоечную машину, а также ДД.ММ.ГГГГ истица произвела окончательный расчет по договору в сумме 93 800 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 50 000 руб., 43 000 руб. и 16 371 руб., квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 800 руб.

Из искового заявления и пояснений истицы и ее представителя в судебном заседании следует, что ответчиком обязательства по поставке товара в установленные договором № от ДД.ММ.ГГГГ сроки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении обязательств и выплате неустойки за нарушение сроков передачи товара, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о том, что прибытие кухни в <адрес>, а также передача ее истице запланирована на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как установлено в судебном заседании и в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено, до настоящего времени поставка оплаченного истицей товара не произведена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку товар по договору № ДД.ММ.ГГГГ приобретался истицей для использования в личных, бытовых целях, то на правоотношения истицы и ответчика распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несоблюдения срока поставки Продавец по требованию Покупателя уплачивает последнему неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере, предусмотренном ФЗ «О защите прав потребителей», т.е. в размере 0,5% от размера предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости товара.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, суд полагает, что условие договора, содержащиеся в п. 5.1. и ограничивающее размер уплачиваемой Продавцом неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара до 10% от общей стоимости товара, не соответствует требованиям закона, в частности п. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права истицы, как потребителя, в связи с чем, является недействительным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что, поскольку в судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик, получив сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, каких-либо доказательств того, что нарушение сроков передачи товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено, поэтому суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 824, 46 руб. (203 171*0,5%*52).

Требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истицы, как потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит, заявленный истицей размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истице неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок, нравственных страданий, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб., понесенные на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденные распиской о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд полагает указанный размер расходов разумным, соответствующим сложности дела, объему и качеству оказанных услуг.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» учитывая, что требования истицы ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истицы, что составит 28 912, 23 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 984, 73руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 151, 168, 180, 309, 310, 425, 454, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 15, 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 100, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чухровой ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Чухровой ФИО неустойку в сумме 52 824, 46 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, штраф в сумме 28 912, 23 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме 1 984, 73 рубля в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 22.04.2013г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева