Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2018 (2-3089/2017;) ~ М-2432/2017 от 23.11.2017

дело № 2-173/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стеценко ОП, Степановой ЛА, Степанова ПВ к администрации г. Канска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Стеценко О.П., Степанов П.В., Степанова Л.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан ФИО1, Степанову П.В. и Степановой Л.А. была передана в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, однако Степанова Л.А. не была поименовано в качестве приобретателей жилья в договоре, в связи с ее несовершеннолетним возрастом.

ДД.ММ.ГГГГ Степанов П.В. зарегистрировал брак с Асташкиной Н.И., и подарил последней ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти Асташкина Н.И. умершей ДД.ММ.ГГГГ, Степанов П.В. унаследовал ее долю в праве собственности на спорное жилое помещение.

ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками по завещанию являются Стеценко О.П. и Степанова Л.А.

С учетом уточнения исковых требований истцы просят признать договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки.     Признать договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> недействительным и применить последствия недействительности сделки. Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации в размере 1/3 доли на указанное жилое помещение за Степановым П.В. Включить в наследственную массу ФИО1, 1/3 долю указанной квартиры. Признать за Стеценко О.П., право общей долевой, собственности в размере 1/6 доли в порядке наследования после смерти ФИО1 на указанную квартиру. Признать за Степановой Л.А., право общей долевой собственности в размере 3/6 доли (2/6 доли в порядке приватизации, 1/6 доли в порядке наследования после смерти ФИО1) на квартиру.

Представитель истца Стеценко О.П. – Котельников М.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенные в нем, дополнительно суду пояснил, что истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении, проживают в нем, оплачивают коммунальные платежи, следовательно Стеценко О.П. и Степанова Л.А., фактически приняли наследство, по завещанию ФИО1

Истец Стеценко О.П. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежаще.

Истцы Степанов П.В., Степанова Л.А. в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают, о чем представили соответствующие ходатайства.

Представитель ответчика администрация г. Канска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще.

Третьи лица - нотариусы Канского нотариального округа Галкина Е.Ю., Тарасевич И.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Суд, с учетом мнения представителя истца Котельникова М.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав в ходе судебного разбирательства представителя истца Котельникова М.В., исследовав и оценив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Канским хлопчатобумажным комбинатом в лице Бака П.В., с одной стороны, и ФИО1, Степановым П.В., с другой стороны, был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно п. 1 и п. 2 указанного договора на состав семьи из трех человек, передана квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м. Указанный договор зарегистрирован в исполнительном комитете Канского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Р №пж (л.д. 13).

Согласно справке МКУ «КУМИ» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ право совместной собственности на квартиру, по адресу: <адрес> возникло у ФИО1, Степанова П.В., несовершеннолетней Степановой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15), что также подтверждается материалами приватизационного дела (л.д. 29-38).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей совместно собственности, учитывая, что договором приватизации, а также соглашением сторон доли в праве собственности на жилое помещение не определены, то исходя из признания равенства долей, доли ФИО1, Степанова П.В., несовершеннолетней Степановой Л.А., в спорной квартире будут составлять по 1/3 у каждого.

Согласно ст. 44 ГК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), должны совершаться в письменной форме сделки организаций с гражданами. Таким образом, передача жилья в собственность граждан в порядке приватизации оформлялась договором, являющимся двусторонней сделкой, требующей выражения воли двух сторон, и поскольку на стороне принимающей жилье в собственность выступали четыре гражданина, то соответственно каждый из них должен был отдельно выразить свою волю на участие в приватизации путем подписания указанного договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РСФСР договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным его пунктам (условиям). Существенными являются условия договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Квартира №, <адрес> поставлена на кадастровый учет и имеет кадастровый №, что подтверждается копией кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Согласно справки филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Канское отделение, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости (квартира), расположенная по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 16).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что поскольку на момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан, Степанова Л.А. являлась несовершеннолетней, проживала в спорном жилом помещении совместно со Степановым П.В., ФИО1, являлся членом семьи нанимателя жилого помещения, то Степанова Л.А. имела право пользования спорной квартирой и её приватизации. При таких обстоятельствах, суд полагает, что Степанова Л.А. неправомерно не была включена в договор приватизации спорного жилого помещения, и поскольку договор приватизации был заключен без участия несовершеннолетней Степановой Л.А., то суд признает его недействительным, поэтому истец подлежат включению в число собственников спорного жилого помещения, по адресу: <адрес>, и включению в договор приватизации, а также признании за Степановой Л.А. право общей долевой собственности в порядке приватизации в размере 1/3 доли на жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 8).

Степанова О.П. в связи с заключением брака 29.10.1988г., сменила фамилию на Лихтенвальд (л.д.11), в последующем 31.08.2007г. на Стеценко (л.д.12).

В соответствии с завещанием, удостоверенным нотариусом Канского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, все свое имущество, в том числе квартиру, по адресу: <адрес> ФИО1 завещала в равных долях Лихтенвальд О.П. и Степановой Л.А. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Степанов П.В. зарегистрировал брак с Асташкиной Н.И., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 20).

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Степанов П.В. подарил ? долю квартиры, по адресу: <адрес> Асташкиной Н.И. (л.д. 21), что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ Асташкина Н.И. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 23), Степанов П.В. вступил в наследство на ее имущество, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.40-54).

Стеценко О.П. и Степанова Л.А. приняли наследство оставшееся после смерти ФИО1, поскольку зарегистрированы в спорном жилом помещении, проживают в нем, оплачивают коммунальные платежи, что подтверждается пояснениями представителя истца и не оспаривалось сторонами.

Поскольку договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Степанов П.В. (даритель) подарил ? долю в праве собственности на спорную квартиру Асташкиной Н.И. (одаряемой), заключен на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, который признан судом недействительным, то договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, также надлежит признать недействительным, в порядке применения общих положений о последствиях недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ), и применить последствия недействительности сделки, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании выше изложенного суд полагает необходимым признать за Степановым П.В. и Степановой Л.А. право собственности в размере 1/3 доли за каждым на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Включить в наследственную массу наследодателя ФИО1 1/3 долю в праве собственности в спорном жилом помещении и признать в порядке наследования в размере 1/6 доли за каждой право собственности Стеценко О.П. и Степановой Л.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Стеценко ОП, Степановой ЛА, Степанова ПВ к администрации г. Канска о признании права собственности - удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартир в собственность
граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Канским хлопчатобумажным комбинатом в лице Бака ПВ и ФИО1, Степановым ПВ, в отношении жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрированный в исполнительном комитете Канского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Р №пж недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Признать договор дарения ? доли в праве общей долевой
собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> заключённый между Степановым ПВ (дарителем) и Асташкиной НИ (одаряемой), недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации
в размере 2/6 доли на жилое помещение, квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, за Степановым ПВ.

Включить в наследственную массу ФИО1,
умершей ДД.ММ.ГГГГ 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за Стеценко ОП, право общей долевой, собственности в размере 1/6 доли на жилое помещение, квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Признать за Степановой ЛА, ДД.ММ.ГГГГ года
рождения, право общей долевой собственности в размере 3/6 доли (2/6 доли в
порядке приватизации, 1/6 доли в порядке наследования) на жилое помещение, квартиру находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд с момента изготовления в окончательной форме.

    Судья М.Н. Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 09 февраля 2018 года.