Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2021 (2-509/2020;) ~ М-447/2020 от 09.12.2020

Дело №2-60/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жердевка «08 » февраля 2021г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Хрущева

при секретаре О.Ю. Жуковой

с участием истца С.А. Гололобова

ответчиков Р.А. Кузнецова, П.А. Кузнецовой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гололобова Сергея Александровича к Кузнецову Роману Алексеевичу, Кузнецовой Полине Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности восстановить ограждение земельного участка, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гололобов С.А. обратился в суд с данным иском к Кузнецову Роману Алексеевичу, Кузнецовой Полине Александровне указывая, что ему на праве собственности принадлежит дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Собственниками соседнего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ответчики Кузнецов Р.А. и Кузнецова П.А.

Принадлежащие сторонам земельные участки являются смежными и имеют общую границу. При проведении кадастровым инженером работ по межеванию земельного участка было проведено согласование границ земельного участка принадлежащего истцу, в том числе ответчиками путем подписания ими акта согласования границ.

При ограждении истцом принадлежащего ему земельного участка, ответчики стали требовать перенести ограждение в глубь земельного участка истца. Кузнецова П.А. в мае-июне 2020г. препятствовала истцу устанавливать по границе земельного участка столбы для крепления ограждения, выдернула их из земли, часть из них повредила.

13.11.2020г. Кузнецов Р.А. полностью демонтировал по всей меже протяженностью <данные изъяты> - натянутую истцом сетку «рабица», бросив её на территорию своего земельного участка.

По данным фактам истец обращался в ОМВД России и мировой суд, но в возбуждении уголовного дела было отказано.

Истец считает, что повреждением сетки ему причинен - материальный ущерб, который, он оценивает в <данные изъяты>% от стоимости сетки составляющей 1635руб., а препятствия, которые создают истцу ответчики являются нарушением прав истца.

Истец считает, что действиями ответчиков ему причинен материальный ущерб, в связи с поломкой крепления и снятием сетки ограждения длиной <данные изъяты> метров, часть которой длиной <данные изъяты> метров истец купил за 13250 руб., а остальные <данные изъяты> метров истец оценивает в 3000руб., так как товарный чек утерян.

Стоимость монтажа ограждения истец оценивает в 8175 руб., что составляет <данные изъяты>% от стоимости сетки.

Истец просит суд взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 9810руб.(8175+1635), в качестве компенсации морального вреда 16350 руб., а также возложить обязанность на ответчиков не препятствовать в пользовании принадлежащим ему земельным участком и восстановить ограждение земельного участка.

В ходе рассмотрения дела судом истцом увеличены требования о компенсации ответчиками морального вреда в размере 49050руб.

Представитель третьего лица администрации Алексеевского сельсовета Жердевского района Тамбовской области по доверенности Тихонова Е.И. в суд не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания, заявлений в адрес суда не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Истец Гололобов С.А. в суде настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в иске.

Ответчики Кузнецов Р.А., Кузнецова П.А. возражают против удовлетворения требований истца, так как ограждение не повреждали, а демонтировали металлическую сетку ограждения и положили её на землю, так как ограждение было установлено на территории принадлежащего им земельного участка, в соответствии с указанием границы участка бывшим собственником. При этом подписывали акт кадастровому инженеру о согласовании границ.

Выслушав истца Гололобова С.А., ответчиков Кузнецова Р.А., Кузнецову П.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. истец Гололобов С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.(л.д.15)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Кузнецов Р.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № его граница от точки № до точки № длиной <данные изъяты> метров со смежным земельным участком с кадастровым номером № согласована с собственником Кузнецовым Р.А.(л.д.19)

Представитель третьего лица администрации Алексеевского сельсовета Жердевского района Тамбовской области по доверенности Тихонова Е.И. в судебном заседании 26.01.2021г. пояснила, что при осмотре представителями администрации Алексеевского сельсовета Жердевского района Тамбовской установлено, что ограждение земельного участка произведено истцом в соответствии с актом согласования границ земельного участка имеющегося в материалах дела.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.11.2020г. установлено осуществление ответчиками демонтажа сетки «рабицы» ограждения установленного истцом по границе принадлежащего ему земельного участка, что также подтверждается показаниями ответчиков в суде.(л.д.16-18)

В связи с чем требования истца о возложении обязанности на Кузнецова Романа Алексеевича и Кузнецову Полину Александровну не чинить препятствия в пользовании земельным участком и восстановить ограждение земельного участка, принадлежащего Гололобову Сергею Александровичу по адресу: <адрес>, суд считает подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Гололобовым С.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение довода о причинении ему материального ущерба - повреждением металлической сетки ограждения ответчиками, который опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.11.2020г. с указанием «Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.11.2020г. каких либо повреждений сетки рабица и металлических опор на момент осмотра обнаружено не было.»(л.д.16-18)

При отсутствии доказательств причинения истцу материального вреда, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании материального ущерба с ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Изложенные истцом в иске и в суде обстоятельства не могут служить основаниями для компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда при защите имущественных прав истца.

Требование истца о компенсации морального вреда не основано на законе, поэтому в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. уплаченную госпошлину.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины согласно чек-ордера от 07.12.2020г. – 300руб., чек-ордера от 04.12.2020г. -300руб. чек-ордера от 23.11.2020г. -400руб. (л.д. 6-8)

Исходя из удовлетворения требования истца неимущественного характера, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, СУД

РЕШИЛ:

Исковые требования Гололобова Сергея Александровича удовлетворить частично.

Обязать Кузнецова Романа Алексеевича и Кузнецову Полину Александровну не чинить препятствия в пользовании земельным участком и восстановить ограждение земельного участка, принадлежащего Гололобову Сергею Александровичу по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований Гололобова Сергея Александровича о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Кузнецова Романа Алексеевича и Кузнецовой Полины Александровны в пользу Гололобова Сергея Александровича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 15.02.2021г.

Председательствующий Г.А. Хрущев