Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2016 ~ М-109/2016 от 25.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского краяв составе

председательствующего судьи Захаровой Л.В.,

при секретаре Ищенко Е.П.,

с участием ответчика Риттер К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-193\2016 по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Риттер К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее ПАО «Банк ВТБ 24»)обратилось в суд с иском к Риттер К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 05.02.2013 г.ОАО «Транс Кредит Банк», реорганизованное путем присоединения к ВТБ 24 (ПАО) и являющегося полным правопреемником ОАО, предоставил ответчику Риттер К.А. по кредитному договору №№ денежные средства в размере 446 000 рублейпод 20% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности, с июля 2014 г. прекратил исполнять обязательства. По состоянию на 15.03.2016 г. задолженность ответчика перед ВТБ 24 (ПАО) составила 394 769,18 рублей, в т.ч.:

- задолженность по кредиту -338410,77 рублей,

- задолженность по плановым процентам – 36753,60 рублей,

- задолженность по процентам по просроченному долгу- 3526,97 рублей,

- задолженность по пени по просроченному долгу – 16077,84 рублей.

Банк ранее обращался в судебный участок № 121 в Саянском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, уплачена государственная пошлина 3475,82 рублей, в заявлении о выдаче судебного приказа, в выдаче приказа было отказано, заявление возвращено заявителю.

Просят взыскать с ответчика Риттер К.А. задолженность по кредитному договору в сумме 377124,84 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в судебный участок 3475,82 рублей и доплату государственной пошлины при обращении в районный суд в сумме 3495,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца, так как об этом имеется ходатайство истца.

В судебном заседании Риттер К.А. иск не признал в такой сумме, пояснил, что с зарплатной карточки Банк самостоятельно снимал денежные средства в счет погашения кредита, был период, когда он (Риттер) потерял работу, поэтому платежи не осуществлял. В суд представил Справку с ВТБ 24 (ПАО) о задолженности в сумме 115024 рубля78 копеек, данную сумму задолженности он признает.

Выслушав явившихся, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора ( отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, в силу ст. 810 ч.3 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей ставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.02.2013 года между ОАО «Транс Кредит Банк», реорганизованного в ПАО «Банк ВТБ 24» и Риттер К.А. был заключенкредитный договор

№№,согласно которому Банк предоставил Риттер К.А. кредит в сумме 446 000 рублей срокомна 60 месяцев под 20% годовых. Кредит предоставлен в безналичном порядке путем

единовременного зачисления денежных средств на счет заемщика в рублях, открытый у кредитора для отражения операций по банковским картам и используемый для перечисления заработной платы.

Согласно п.5 Общих условий потребительского кредитования ОАО «Транскредитбанк» погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, включая проценты за кредит и сумму основного долга, в размере, указанном в заявлении анкете (п.5.1). Заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме по истечению срока кредита, указанного в заявлении- анкете в дату последнего платежа по кредиту, в соответствии с графиком платежей.(п.5.2).

В соответствии с п.6 Общих условий, заемщик по договору обязан возвратить в полном объеме сумму полученного кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты по кредиту, уплатить неустойку и\или штрафы предусмотренные Общими условиями кредитования, возместить кредитору операционные и другие банковские расходы, связанные с ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии с п.8 Общих условий, кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов и иных платежей по обязательствам заемщика, если сумма просроченной задолженности заемщика по кредиту превысит сумму трех аннуитетных платежей.

В суде установлено, что заемщик Риттер К.А. неоднократно нарушал свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, за что начислялась неустойка. За период с 06.02.2013 года по 14.03.2016 г., согласно представленному истцом расчету, задолженность с учетом штрафных санкций составила 394769 рублей 18 копеек. С учетом самостоятельного снижения процентов по просроченному долгу до 352,69 рублей и пени по просроченному долгу до 1607,78 рублей Банк просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 377 124 рубля 84 копейки.

В судебном заседании ответчик Риттер К.А. пояснил, что Банк ежемесячно самостоятельно списывал с зарплатной карты платежи, при этом платежи удержаны в большем размере, чем указано в иске.

Согласно представленной ответчиком Риттер К.А. справки № 511 от 04.07.2016 г., выданной ВТБ 24 (ПАО), по состоянию на 20.10.2014 года задолженность по кредитному договору №№ от 05.02.2013 года составила 115024 рубля 78 копеек, в том числе:

- остаток ссудной задолженности – 00,00 рублей,

- задолженность по процентам – 75815,15 рублей,

- задолженность по процентам по просроченному долгу 7053,94 рублей,

- задолженность по пени 32155,69 рублей.

Суд полагает взыскать с ответчика сумму задолженности, согласно представленной с ВТБ 24 (ПАО) справки от 04.07.2016 г., предоставленной в суд после обращения с иском в суд, в размере 115024 рубля 78 копеек, так как данная справка является уточняющей.

Истцом заявлено требование о взыскании понесенных по делу судебных расходов, складывающихся из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 6971,25 рублей.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в сумме 115024 рубля 78 копеек, то с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3500 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Риттер К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Риттер К.А. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность

по кредитному договору №№ от 05.02.2013 года в сумме 115 024 (сто пятнадцать тысяч двадцать четыре) рубля 78 копеек.

Взыскать с Риттер К.А. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 50 копеек..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: