Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17088/2019 от 03.04.2019

Судья – Желдакова В.П. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» мая 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Смирнова Е.А.,

судей Диденко И.А., Поповой С.К.,

при секретаре Жигайло А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хоришко В.В. к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Болдыревой А.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Хоришко В.В. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28.12.2018г.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

установила:

Хоришко В.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от <...>

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества принадлежащего административному истцу. Из сведений, размещенных на официальном сайте УФССП России в глобальной сети «Интернет» следует, что за Хоришко В.В. числится задолженность и исполнительский сбор. Полагал, что стоимость объектов недвижимого имущества, в отношении которою наложен запрет на осуществление регистрационных действий несоизмерима с размером имеющейся задолженности. Об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя ему стало известно из полученного посредством почтовой связи уведомления о проведении государственной регистрации обременения.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28.12.2018г. в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Хоришко В.В. просит отменить решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28.12.2018г. и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку судебный акт незаконен и необоснован. От Хоришко В.В. также поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18.02.2019г. Хоришко В.В. восстановлен пропущенный1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28.12.2018г.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, в апелляционную инстанцию не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28.12.2018г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, прежде всего, исходил из того, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Болдыревой А.Г. не были нарушены права и законные интересы Хоришко В.В., поскольку эти действия соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующим данный вид правоотношений.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам дела.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (без­действия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры. Суд приступает к рассмотрению дела на основании заявления заинтересованного лица.

Таким образом, в судебном заседании должно быть установлено наличие оспариваемых действий (бездействия), конкретное нарушение прав и свобод гражданина (препятствие к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложенная обязанность или привлечение к ответственности), причинная связь между действиями (бездействием) и нарушением прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов и иных в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту – подразделения судебных приставов)

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от <...> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 111 г.Туапсе от <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП о взыскании с Хоришко В.В. в пользу Туапсинский филиал ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» задолженности в размере 25 905 рублей 71 копейка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от <...> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 111 г.Туапсе от <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП о взыскании с Хоришко В.В. в пользу ООО «Жилкомсервис-Туапсе» задолженности в сумме 17 289 рублей 04 копейки, пени в сумме 14 201 рублей 12 копеек, капитальный ремонт 712 рублей 97 копеек, пени 72 рубля 47 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от <...> исполнительные производства <...>, <...> объединены в сводное, ему присвоен <...>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туаисинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от <...> объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от <...> объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Данные действия признаны судом законными.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судом правомерно установлено, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках исполнительного производства, произведены с учетом требований закона, поскольку меры принудительного исполнения приняты с целью понуждения должника к скорейшему исполнению исполнительного документа.

Исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании, суд обоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления Хоришко В.В. к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Болдыревой А.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что права и законные интересы административного истца вышеуказанными действиями не нарушены.

Таким образом, суд первой инстанции имел достаточные основания для вынесения обжалуемого судебного акта, поскольку правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что суд первой инстанции запутался в юридических понятиях и вынес неграмотное решение, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статьями 14, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому сами по себе не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28.12.2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хоришко В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи