Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2015 (2-3460/2014;) ~ М-3501/2014 от 12.12.2014

Дело № 2-235/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Егоровой А.А.,

с участием представителя истца Ястребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Асатряна С.А. к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Асатрян С.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» (далее по тексту – ОАО «Альфа Страхование») о взыскании страхового возмещения. Исковые требования были мотивированы следующими обстоятельствами. 22 апреля 2014 года между Асатрян С.А. и ОАО «Альфа Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – ОСАГО) принадлежащего истцу автомобиля Мерседес Бенц ML63 г/н «данные изъяты», в подтверждении чего выдан полис серии ССС №«данные изъяты». В период действия договора «данные изъяты» произошло ДТП «данные изъяты», в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «Правовой Эксперт», где было подготовлено экспертное заключение №571/14. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц ML63 г/н «данные изъяты» с учетом износа составила 1484050 руб. За составление экспертного заключения №571/14 истцом было уплачено 8000 руб. 12 сентября 2014 года Асатрян С.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120000 рублей к ответчику, который застраховал гражданскую ответственность истца, представив полный пакет документов. Вплоть до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. В этой связи Асатрян С.А. просит взыскать с ОАО «Альфа Страхование» страховое возмещение в размере 120000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание истец Асатрян С.А., извещавшийся о месте и времени судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности Ястребова Е.С. (л.д.5) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ОАО «Альфа Страхование», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания (л.д.67,69), представителя не направил, о причинах его неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не направлял.

Третье лицо Куканов С.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания (л.д.68), в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании было установлено, что Асатрян С.А. является собственником автомобиля Мерседес Бенц ML63, государственный регистрационный знак «данные изъяты», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.6).

«данные изъяты» на «данные изъяты» произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения.

Как было установлено, ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21099 г/н «данные изъяты» под управлением водителя Куканова С.А., нарушившего ПДД РФ. В действиях водителя Асатрян С.А. нарушений ПДД не установлено.

Факт ДТП и вина водителя Куканова С.А. подтверждается справкой о ДТП от 26 июня 2014 года (л.д.8), постановлением по делу об административном правонарушении от 26 июня 2014 года (л.д.9) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 июня 2014 года (л.д.10).

Гражданская ответственность водителя Асатрян С.А. во время эксплуатации транспортного средства Мерседес Бенц ML63, государственный регистрационный знак «данные изъяты», застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Альфа Страхование», страховой полис серии ССС №«данные изъяты».

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Правовой Эксперт», где было подготовлено экспертное заключение №571/14 (л.д.16-35). Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц ML63, государственный регистрационный знак «данные изъяты» с учетом износа составила 1484050 руб. Указанный отчет ответчиком оспорен не был.

За составление экспертного заключения №571/14 истцом было уплачено 8000 руб., что подтверждается квитанцией от 09.07.2014 года (л.д.16 об.).

На основании ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») 12 сентября 2014 года в ОАО «Альфа Страхование» было направлено заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по договору ОСАГО, с приложением необходимых документов (л.д.38,оборот).

Во исполнение требований ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», 11 ноября 2014 года страховой компании до предъявления настоящего иска была направлена претензия с требованием добровольно возместить причиненный ущерб (л.д.39).

В установленный законом срок требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования удовлетворены не были, мотивированный отказ в удовлетворении такого требования истцу не направлялся.

Статья 929 ГК РФ закрепляет, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что согласно ст. 15, ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) и ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» РФ № 4015-1 от 27 ноября 1992 года с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Асатрян С.А. подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120000 руб.

Согласно п.14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Асатрян С.А. было заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости услуг оценщика в размере 8000 руб. С учетом положений, п.14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» данные расходы включены судом в сумму страхового возмещения по делу и не подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Заявлений об уменьшении суммы штрафа в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 60000 руб.

Как усматривается из материалов дела права истца, как потребителя, ответчиком были нарушены, в связи с чем в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако размер компенсации морального вреда, определенный истцом, является завышенным.

Оценивая фактические обстоятельства дела: факт нравственных переживаний Асатрян С.А., отсутствие в деле сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить его переживания по поводу нарушения его прав, длительность неисполнения ответчиком обязанностей по договору страхования, отсутствие сведений о причинении истцу физических страданий неправомерными действиями ответчика, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что в судебном заседании интересы истца представляла по доверенности Ястребова Е.С., за услуги которой истец заплатила 20000 руб., что подтверждается квитанцией от 20.10.2014 года (л.д.11).

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что рассматриваемое дело не представляет особой сложности, представитель приняла участие в трех судебных заседаниях, которые не требовали особой подготовки или представления большого количества доказательств, суд полагает возможным и целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.02.2015 ░░░░