Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-537/2020 от 18.08.2020

Дело № 12-537/2020

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2020 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Махонина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грохотовой Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока, в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока, от <дата> в отношении Грохотовой Е. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

постановлением от <дата> Грохотова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением, Грохотова Е.В. подала жалобу на него, указав, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, которые не позволяют принять его как доказательство по делу. Она не была извещена надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, извещение на <дата> было направлено ей <дата>, без учета времени для его вручения. Кроме того, письмо было направлено не по месту нахождения санатория, где она работает, а по другому адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, и было адресовано не ей, а другому адресату – юридическому лицу ФБЛПУ «Санаторий-профилакторий «Золотой берег», что ввело в заблуждение сотрудника отделения связи. По адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> санаторий не находится. <дата> она находилась на рабочем месте и не могла получить корреспонденцию по указанному адресу на ул. Калинина. Кроме того, лицом, ответственным за направление уведомления в Фонд, является специалист по персоналу Черепенько С.Л., в связи с чем в ее действиях отсутствует вина.

В судебном заседании защитник Грохотовой Е.В. – Мозжерина Я.Г. настаивала на доводах жалобы.

Представитель филиала № 3 ГУ – ПРО ФСС РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, в связи с несвоевременным представлением в Фонд социального страхования уведомления о прекращении отпуска по уходу за ребенком, истекшего <дата>, в отношении работника ФБЛПУ «Санаторий-профилакторий «Золотой берег» ФНС России Цымбалюк К.Е., должностному лицу – директору санатория Грохотовой Е.В. было направлено извещение о необходимости явки <дата> в 15 часов 20 минут на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ.

Между тем, на составление протокола Грохотова Е.В. не явилась, так как извещение не было ей вручено и возвратилось отправителю.

Протокол об административном правонарушении был составлен <дата> в 15 часов 20 минут в отсутствие Грохотовой Е.В.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, административный протокол составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. При составлении протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъясняются его права и обязанности, а также ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Административный протокол может быть составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если это лицо, будучи надлежащим образом уведомленным о явке, не явилось для составления протокола.

Данные требования при составлении протокола в отношении Грохотовой Е.В. не соблюдены.

Извещение о необходимости явиться на составление протокола было направлено Грохотовой Е.В. по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> и адресовано другому лицу – ФБЛПУ «Санаторий-профилакторий «Золотой берег» ФНС России».

Как следует из отчета об отслеживании корреспонденции, письмо было принято в отделении связи <дата>, <дата> в 09 часов 08 минут произошла неудачная попытка вручения письма, <дата> письмо возвратилось отправителю по иным обстоятельствам.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по состоянию на день составления протокола <дата> срок хранения извещения еще не истек, письмо возвратилось отправителю по иным причинам, а не в связи с отсутствием Грохотовой Е.В., извещение Грохотовой Е.В. на составление протокола нельзя признать надлежащим.

Также суд признает заслуживающими внимания доводы Грохотовой Е.В. о том, что лицом, ответственным за направление соответствующих сведений в Фонд социального страхования, является специалист по персоналу. Суду представлена должностная инструкция специалиста по персоналу, в соответствии с п. 3.8 которой на него возложена обязанность по ведению установленной отчетности и предоставления ее в указанные сроки в соответствующие организации. Между тем, эти обстоятельства не были исследованы и оценены при составлении протокола об административном правонарушении.

В связи с этим, нахожу обоснованными доводы Грохотовой Е.В. об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения и о нарушении порядка привлечения ее к административной ответственности.

Ненадлежащее извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не позволило Грохотовой Е.В. явиться на составление протокола и дать свои объяснения по существу вменяемого правонарушения.

На основании изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, а жалоба Грохотовой Е.В. – удовлетворению; производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л а:

    жалобу Грохотовой Е. В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока, в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока, от <дата> в отношении Грохотовой Е. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Судья Е.А. Махонина