Решение по делу № 33-6924/2019 от 05.12.2019

Судья Вавилова С.А. Дело № 2-2102/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года № 33-6924/2019

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Ермалюк А.П., при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Тихомировой Д. М. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 октября 2019 года, которым с Яковлевой С. Ю. в пользу Тихомировой Д. М. взысканы судебные расходы в размере 1002 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано,

установил:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 августа 2019 года, исковые требования Тихомировой Д.М. к Яковлевой С.Ю., Бахтюрину Д.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда удовлетворены частично. Публично опубликованные записи на страницах пользователей «ВКонтакте» Яковлевой С.Ю. <адрес> с использованием личных фотографий Тихомировой Д.М. признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Тихомировой Д.М. Признаны незаконными действия Яковлевой С.Ю., Бахтюрина Д.Н. по использованию в отношении Тихомировой Д.М. персональных данных, сбору и распространению сведений о частной жизни без ее согласия, публично в социальной сети «ВКонтакте». На Яковлеву С.Ю. <адрес>, Бахтюрина Д.Н. <адрес> возложена обязанность опубликовать и закрепить публичные опровержения указанных сведений на «стене» своей страницы в социальной сети «ВКонтакте» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу с обеспечением доступа к данному опровержению неограниченного числа пользователей сети Интернет, в том числе не имеющих регистрации в социальной сети. С Яковлевой С.Ю. в пользу Тихомировой Д.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, нотариальные расходы в размере 5880 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 180 рублей. С Бахтюрина Д.Н. в пользу Тихомировой Д.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, нотариальные расходы в размере 3920 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 120 рублей.

12 сентября 2019 года Тихомирова Д.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Яковлевой С.Ю. судебных расходов в размере 1821 рубль, состоящих из оплаты проезда на общественном транспорте (18 июня 2019 года, 19 июня 2019 года, 24 июня 2019 года, 09 августа 2019 года) на общую сумму 182 рубля, расходы на проезд в автобусе по маршруту «Череповец-Вологда» и «Вологда-Череповец» на общую сумму 798 рублей, расходы на оплату такси в размере 145 рублей, расходы на ксерокопирование возражений на апелляционную жалобу и заявления о взыскании судебных расходов на общую сумму 703 рубля, а также компенсации за фактически потраченное время.

В судебном заседании заявитель Тихомирова Д.М. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованные лица Яковлева С.Ю., Бахтюрин Д.Н. не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Тихомирова Д.М., ссылаясь на прежние доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судья апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы частной жалобы,приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая заявленные Тихомировой Д.М. требования о взыскании расходов на проезд, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из того, что расходы подтверждены относимыми, допустимыми, достаточными и надлежащими доказательствами, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу о наличии оснований для их взыскания.

Отказывая во взыскании компенсации за фактическое потерянное время, суд первой инстанции правомерно указал, что Тихомировой Д.М. не доказано, что в результате действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла убытки.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции, исходя из количества страниц, подлежащих копированию в силу потенциальной процессуальной необходимости, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Яковлевой С.Ю. расходов по изготовлению копий документов при оформлении возражений на апелляционную жалобу, предоставлению копий по заявлению о взыскании судебных расходов в размере 152 рубля.

При этом суд, определяя размер расходов на проезд, признал обоснованными и необходимыми лишь расходы на проезд в автобусе по маршруту «Череповец-Вологда» и «Вологда-Череповец» на общую сумму 798 рублей, а также расходы на проезд общественным транспортом, то есть до автовокзала и обратно, на общую сумму 52 рубля (09 августа 2019 года).

Из материалов дела следует, что Тихомирова Д.М. на территории города Вологды не проживает, поэтому несение заявителем расходов на проезд от места жительства и до места рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и обратно в сумме 850 рублей (798+52) является оправданным.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Расходы на проезд в такси к разумным и необходимым затратам не относятся, поскольку доказательств, подтверждающих целесообразность использования Тихомировой Д.М. услуг такси, стоимость которого значительно превышает стоимость услуг транспорта общего пользования, а также невозможность использования для проезда к месту рассмотрения дела иного вида общественного транспорта, материалы дела не содержат.

Расходы на оплату проезда в общественном транспорте до суда и обратно, произведенные Тихомировой Д.М. 19 июня 2019 года, не связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем обоснованными не являются.

Между тем, доводы жалобы в части проезда общественным транспортом 18 июня 2019 года и 24 июня 2019 года на общую сумму 104 рубля заслуживают внимания, так как Тихомирова Д.М. 18 июня 2019 года в связи с поступлением от ответчиков апелляционных жалоб приезжала в суд для ознакомления с материалами дела, что подтверждается заявлением (л.д. 182) и справочным листом, а 24 июня 2019 года представила в суд возражения на апелляционную жалобу Яковлевой С.Ю. (л.д.183).

При таких обстоятельствах определение суда в части размера судебных расходов следует изменить, увеличив его с 1002 рубля до 1106 рублей.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 октября 2019 года в части размера судебных расходов изменить, увеличив его с 1002 рубля до 1106 рублей.

В остальном определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Тихомировой Д. М. – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда А.П. Ермалюк