Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-371/2015 от 20.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в суд, мотивируя отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ФИО4, действующий на основании соответствующей доверенности, доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо ГИБДД в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ согласно которому последний в 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес> не предоставил преимущество пешеходам на пешеходном переходе. При составлении протокола ФИО1 вину свою не признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, о вызове в качестве свидетеля пешехода.

Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, при этом в постановлении указано на нарушение им п. 14.1 ПДД РФ, с постановлением водитель ознакомлен и не согласился, что подтверждается его подписью.

Между тем, рассмотрев материалы дела, судья не может согласиться с выводом должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку при рассмотрении дела не выяснено, какими доказательствами факты и обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, подтверждаются и являются ли они относимыми и допустимыми. ФИО1 изначально отрицал совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, однако этим его доводам не дано никакой оценки.

Пешеход или пешеходы, которым водитель не уступил дорогу, по делу не установлены и не допрошены.

Утверждение водителя ФИО1 об отсутствии пешехода (пешеходов) на проезжей части в момент движения транспортного средства не опровергнуто.

Поскольку в материалах дела других доказательств, кроме вышеизложенных, позволяющих с достоверностью установить факт нарушения ФИО1 пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ не имеется, полагаю, что имеются неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененного ему пункта Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Кроме того, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, при производстве по делу ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, однако в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД не рассмотрено.

Учитывая, что по данному делу органом, составившим протокол об административном правонарушении, на основании которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и судье, считаю необходимым отменить состоявшееся постановление в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было постановлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                                    Прохорова Л.Н.