Решения по делу № 2-1877/2020 ~ М-1471/2020 от 22.04.2020

Дело № 2-1877/2020 (59RS0002-01-2020-002062-59)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Антоневич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к гр.М о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к гр.М о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк, истец) обратился клиент гр.М (далее по тексту – ответчик) с заявлением на выдачу кредитной карты MasterCard. Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Ответчику Банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 204 726,89 руб. под 23% годовых.

Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойки и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней.

Ответчик совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом регулярно получал кредитные средства, которые по условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись ответчику ежемесячно.

Несмотря на ежемесячное получение отчетов, ответчик денежные средства, полученные в банке, не вернул.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Размер неустойки в соответствии с тарифами Банка составляет двукратную процентную ставку по кредиту.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Ответчиком указанное требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность переда Банком составляет 247 354,79 руб., в том числе 204 726,89 руб. – основной долг; 34 065,89 – проценты; 8 562,01 руб. – неустойка.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного Банк просит взыскать с гр.М в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, дата регистрации – 20.06.1991) сумму задолженности в размере 247 354,79 руб., в том числе 204 726,89 руб. – основной долг; 34 065,89 – проценты; 8 562,01 руб. – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 673,55 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, ответчик в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на 15.05.2020г.) – ответчик гр.М, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» обратился клиент гр.М с заявлением на выдачу кредитной карты MasterCard /л.д. 8/.

Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Ответчику Банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 204 726,89 руб. (с учетом увеличений лимита) под 23% годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России ответчик обязан получат отчет по карте, ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойки и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней.

Согласно условиям держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежный периоде, в году – действительное число календарных дней.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты; общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты; выпиской по счету ответчика /л.д. 8-17, 21-24/.

Ответчик совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые по условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись ответчику ежемесячно.

Несмотря на ежемесячное получение отчетов, ответчик денежные средства, полученные в банке, не вернул.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Размер неустойки в соответствии с тарифами Банка составляет двукратную процентную ставку по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита /л.д. 25-26/. Факт отправки подтверждается реестром почтовых отправлений /л.д. 27/.

Ответчиком указанное требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми ПАО Сбербанк России был выдан судебный приказ о взыскании с гр.М суммы задолженности по кредитной карте №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми указанный выше судебный приказ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика переда Банком составляет 247 354,79 руб., в том числе 204 726,89 руб. – основной долг; 34 065,89 – проценты; 8 562,01 руб. – неустойка.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору гр.М исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях договора, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Ответчиком расчет подлежащих взысканию с него в пользу банка денежных средств не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2836,77 руб. при подаче заявления о выдаче судебного приказа /л.д. 6/, за подачу данного искового заявления истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата государственной пошлины в размере 2836,78 руб. /л.д. 7/.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5673,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с гр.М в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, дата регистрации – 20.06.1991) сумму задолженности в размере 247 354,79 руб., в том числе 204 726,89 руб. – основной долг; 34 065,89 – проценты; 8 562,01 руб. – неустойка.

Взыскать с гр.М в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, дата регистрации – 20.06.1991) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 673,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Жданова