Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1507/2020 ~ М-9351/2019 от 27.12.2019

Дело № 2-1507/11-2020 г.
46RS0030-01-2019-013617-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2020 г.                                  г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи                          Шуровой Л.И.

при секретаре                                  Евглевской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковых Юлии Игоревны, Вячеслава Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилой дом" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Колесниковы Ю.И., В.С. с учетом уточнений обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилой дом" (далее - ООО УК "Жилой дом") о возмещении материального и морального вреда, неустойки, штрафа, причиненного заливом принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что залив произошел по вине ответчика, выразившейся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, а именно системы горячего водоснабжения, что привело к разрушению крана - фильтра на стояке горячей воды в <адрес>.

Просили взыскать с ООО УК "Жилой дом" 147 973 руб. материального ущерба, штраф в размере 73 986 руб., 100 000 руб. денежной компенсации морального вреда, 147 793 руб. неустойки, 15 000 руб. расходы по оплате экспертного исследования, 18 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Истцы Колесниковы Ю.И., В.С. и их представитель по устному заявлению ФИО6, все вместе и каждый по отдельности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО УК "Жилой дом", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ТСЖ "Дружбы - 24", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Колесниковым Ю.И., В.С. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, расположенная в многоквартирном <адрес>.

На основании протокола заседания правления ТСЖ "Дружбы - 24" № от ДД.ММ.ГГГГ договор управления жилым домом с ООО УК "Домком" расторгнут.

Принято решение о заключении договора на функции управления с ответчиком ООО УК "Жилой дом".

ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией ООО УК "Жилой дом" и ТСЖ "Дружбы - 24" заключен договор обслуживания №Др24 многоквартирного дома по <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора ответчик принял на себя обязательства оказывать услуги и выполнить работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей истцам квартиры.

Причиной залива стало разрушение крана - фильтра на стояке горячей воды в <адрес>, расположенной этажом выше.

В результате залива квартиры была повреждена квартира истцов, что подтверждается, в том числе актом ДД.ММ.ГГГГ составленным инженером ООО УК "Жилой дом" ФИО7

Согласно представленному акту экспертного исследования Курского центра судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 145 573 руб., стоимость чистки и сушки ковра составила 2 400 руб.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 настоящего Кодекса, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке. Публичный сервитут в отношении земельного участка устанавливается в соответствии с земельным законодательством.

В случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

Перечень инженерных сетей, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, перечислен в п. 3-9 постановления Правительства РФ о 13.08.2006 г. №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила).

В соответствии с правилами в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Разрушившийся кран - фильтр, расположенный в <адрес>, является первым запорно-регулировочным краном на отводе внутриквартирной разводки от стояка с горячей водой.

В соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фона МДК 2-03.2003, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.11.2003 г. №170 Управляющая компания обязана п. 2.6.2 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период устранить неисправности.. . систем тепло, водо и электроснабжения.

Согласно приложения № к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилищных домов должны производиться устранение незначительных неисправностей в системах центрального отопления и горячего водоснабжения (регулировка трехходовых кранов, набивка сальников, мелкий ремонт теплоизоляции, устранение течи в трубопроводах, приборах и арматуре; разборка, осмотр и очистка грязевиков воздухосборников, вантозов, компенсаторов, регулирующих кранов, вентилей, задвижек; очистка от накипи запорной арматуры и т.д.).

При подготовке жилых зданий к эксплуатации в осенне-зимний период, должен производиться ремонт, регулировка и испытания систем центрального отопления и горячего водоснабжения.

В соответствии с п.п. 10, 11 Правил по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 г., главы III Правил и норм технической эксплуатации жилого дома в обязанности управляющих компаний также входит проверка и осмотр всех внутридомовых инженерных систем.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения указанных выше обязанностей.

При таком положении, уд приходит к выводу о наличии вины и причинно-следственной связи с наступившими последствиями - повреждением квартиры истцов, а поэтому их требования о взыскании материального ущерба в сумме 147 973 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением прав истцов, выразившимся в ненадлежащем содержании общего имуществам, истцами обоснованно заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Вместе с тем, размер денежной компенсации морального вреда определенный истцами, суд находит чрезмерно завышенным, а поэтому с учетом обстоятельств причинения вреда, степени нравственных страданий истцов, требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов 20 000 руб. денежной компенсации морального вреда. При этом, суд учитывает наличие у истцов двоих несовершеннолетних детей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Истцами заявлены требования о взыскании штрафа 73 986 руб. Учитывая, что суд принимает решение по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и о взыскании с ответчика в пользу истцов заявленной суммы штрафа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, указанную сумму неустойки, суд находит несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, а поэтому с учетом положений ст. 333 ГК РФ приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 40 000 руб. При этом суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в определении от 22.04.2004 г. №154-0, положение абзаца 1 п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающего размер неустойки за каждый день просрочки применяется в системной взаимосвязи с п. 1 ст. 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 24.06.2009 г. №11-П, в силу ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обязательств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений указанной правовой нормы, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате экспертного исследования в сумме 15 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, участия представителя истца в одном судебном заседании требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования "Город Курск" в размере 5 259, 46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

                 РЕШИЛ:

Исковые требования Колесниковых Юлии Игоревны, Вячеслава Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилой дом" в пользу Колесниковых Юлии Игоревны, Вячеслава Сергеевича 147 973 (сто сорок семь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля ущерба, 73 986 (семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 50 копеек штрафа, 20 000 (двадцать тысяч) рублей денежной компенсации морального вреда, 40 000 (сорок тысяч) рублей неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилой дом" в пользу Колесниковых Юлии Игоревны, Вячеслава Сергеевича 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей оплаты за экспертное исследование, 10 000 (десять тысяч) рублей расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска Колесниковых Юлии Игоревны, Вячеслава Сергеевича отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по ЖКУ" государственную пошлину в доход муниципального образования "Город Курск " в размере 5 259 (пять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 46 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:                               Л.И. Шурова.