Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2015 от 27.01.2015

                Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.02.2015г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Морозова Д.Ю. к ООО СК « Мегарусс- Д» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском    к ЗАО СК « Мегарусс- Д» о взыскании страхового возмещения по договору страхования,    указав, что № между ним и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего ему транспортного средства    <данные изъяты> по страховым рискам угон и ущерб.    Он свои обязательства    исполнил, оплатил страховую премию. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого указанному автомобилю были причинены повреждения. В установленный срок он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом предоставил все необходимые для этого документы. Вместе с тем, до настоящего времени ему страховое возмещение не выплачено. Согласно заключения независимой оценочной экспертизы <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет <данные изъяты>., кроме того, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>. Общая сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Его претензия от ДД.ММ.ГГГГ., направленная в адрес ответчика, в    которой он просил осуществить ему выплату страхового возмещения, осталась не исполненной.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом оплаты судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., просит взыскать с ответчика в его пользу     страховое возмещение в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании    истец и его представитель    Куку А.А., действующий на основании доверенности, поддержали требования по изложенным выше основаниям, <данные изъяты>

Представитель ответчика Ефремов О.Е., действующий на основании доверенности, требования истца не признал, при этом пояснил, что ООО СК «Мегарусс- Д» по заявленному событию выдало истцу направление на составление предварительного заказ- наряда по ремонту с последующим ремонтом после проведения процедуры согласования запасных частей, объема работ и необходимых материалов, кроме того, оплатило данный ремонт. Таким образом,      общество исполнило свои обязательства по данному договору в полном объеме. В связи с этим, просит отказать истцу в удовлетворении    заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны     исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со    ст. 929 ГК РФ В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор добровольного    страхования принадлежащего истцу автомобиля     <данные изъяты>. Срок действия указанного договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет <данные изъяты>.

Свои обязательства по договору, связанные с оплатой страховой премии истец полностью исполнил, что подтверждается квитанциями по оплате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ наступило страховое событие, в результате ДТП застрахованному автомобилю были причинены повреждения, что подтверждается административным     материалом, справкой о ДТП и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, предоставил все необходимые    документы, что подтверждается заявлением истца и списком документов, представленных страхователей для рассмотрения страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на составление предварительного заказ - наряда по ремонту в автосервис <данные изъяты>». В данном направлении имеется указание на то, что приступить к ремонту транспортного средства возможно    только после согласования ремонтных воздействий.

ДД.ММ.ГГГГ Морозов Д.Ю. обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что его автомашина до указанного времени на ремонт не принимается, никаких действий по согласованию работ не проводится, в связи с чем, просил осуществить ему выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения. Указанная претензия была получена ответчиком    ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается    отметкой о ее получении.

Судом установлено, что данный случай является страховым, что не отрицалось сторонами в судебном заседании и подтверждается административным материалом. ООО СК « Мегарусс- Д» свои обязательства не исполнило, направление на ремонт истцу не предоставило, Морозова Д.Ю. в известность о перечислении денежных средств за ремонт автомобиля и согласовании стоимости работ с <данные изъяты>» не поставило.

Данные обстоятельства     подтверждаются    отсутствием доказательств, указывающих на обратное, претензией истца от ДД.ММ.ГГГГ. и отсутствием ответа на неё,

а также не оспаривались    представителем ответчика в судебном заседании, который    пояснил о том, что ООО СК « Мегарусс- Д» не сообщало Морозову Д.Ю. о том, что    ремонтные работы согласованы, денежные средства переведены на счет <данные изъяты>», ответ на претензию направлен не был, поскольку     обязанность оповестить о согласовании стоимости работ возлагается на сервис, проводящий ремонтные работы, то есть    <данные изъяты>».

В данном случае, суд считает, что ответчиком не было предпринято необходимых действий, связанных с надлежащим исполнением своих обязательств по договору страхования.

Как указывалось выше, ООО СК «Мегарусс-Д» не направило истцу ответ на претензию, не поставило истца в известность о согласовании стоимости восстановительного ремонта и перечислении денежных средств, а также не предприняло каких-либо действий, направленных на информировании истца о возможности осуществить ремонтные работы

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что застрахованная автомашина была отремонтирована лишь в ноябре 2014г., то есть спустя достаточно продолжительный период времени после наступления страхового события, предоставления транспортного средства на осмотр в сервисную компанию и направления претензии, в которой истец указывал на неисполнение обязательств ответчиком, суд считает, что ремонт транспортного средства являлся вынужденной мерой, связанной с отсутствием сведений, указывающих на желание страховой компании исполнить свои обязательства по договору.

Поскольку истец был вынужден самостоятельно осуществить ремонт застрахованного автомобиля в связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, и учитывая, что     стоимость данного ремонта составила <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании,     суд считает, что требования истца о взыскании указанной стоимости восстановительного ремонта являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что     истцом транспортное средство было застраховано,    в том числе по риску ущерб, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу,    до настоящего времени указанная сумма истцу выплачена не была, и, учитывая, что действующим законодательством на страховую компанию возлагается обязанность по возмещению всей суммы ущерба, причиненного потерпевшему в пределах установленной законом суммы,    суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика    УТС в размере <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма страхового    возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет    <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона    РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие    нарушения изготовителем    прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит    компенсации причинителем вреда при наличии его вины.    Размер компенсации морального вреда    определяется судом    и не зависит от размера имущественного вреда.

Действиями ответчика, не исполнившего в добровольном порядке    обязательства    надлежащим образом по договору страхования, были нарушены права истца, поскольку     последний испытывал нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией. В связи с этим, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер указанной компенсации в сумме <данные изъяты>., в связи с чем, требования Морозова Д.Ю. в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за несоблюдение в добровольном порядке     удовлетворения требований потребителя взыскивается    штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке страховая компания требования истца о выплате страхового возмещения, указанные в претензии не исполнила, на данную претензию истцу до настоящего времени не ответила, что не оспаривалось    представителем ответчика в судебном заседании.

Поскольку в добровольном порядке     требования истца ответчиком исполнены не были, и, учитывая, что судом установлено не      исполнение страховой компанией возложенных законом обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф.

Вместе с тем, учитывая требования разумности, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить    размер штрафа до <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что    с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг      оценочной организации в сумме <данные изъяты>., в связи с чем, требования Морозова Д.Ю.    в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, также сложности дела, а также объема выполненных представителем истца    работ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя    в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования     Морозова Д.Ю.    в данной части подлежат     частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозова Д.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК « Мегарусс- Д» в пользу Морозова Д.Ю.       страховое возмещение в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг экспертизы в размере     <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение    может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2015г.

Судья                                                                                              Ю.В. Косенко