Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1944/2013 ~ М-1386/2013 от 13.05.2013

<данные изъяты>

Дело № 2-1944/2013 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2012 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеевой Т.Н. к Симаковой Н.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Галеева Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Симаковой Н.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в августе 2012 г. по просьбе ее знакомой Симаковой Н.А. сын истицы Галеевой Т.Н. - Сидоренко А.В. взял на свое имя в ООО «ХКФ Банк» кредит в размере 38 000 руб., и передал данные денежные средства Симаковой Н.А., за что Симакова Н.А. отдала Сидоренко А.В. 5 000 руб., пообещав, что в дальнейшем сама будет выплачивать кредит. В сентябре 2012 г. Симакова Н.А. для погашения кредита передала денежные средства Сидоренко в размере 7 800 руб., затем ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко А.В. произвел оплату кредита за свой счет в размере 7 550 руб. В ноябре 2012 г. истице стало известно, что у сына образовалась задолженность по кредиту. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она (Галлеев Т.Н.) взяла в ООО «ХКФ Банк» кредит в сумме 55 000 руб. для погашения задолженности по кредиту Сидоренко А.В. ДД.ММ.ГГГГ Симакова Н.А. написала ей (Галеевой Т.Н.) расписку с обязательством возврата денежных средств в размере 60 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчица Симакова Н.А. денежные средства Галеевой Т.Н. не вернула. Истица просит взыскать с Симаковой Н.А. денежные средства в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 875 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы про оплате госпошлины в размере 2 536 руб. 25 коп.

В дальнейшем Галева уточнила заявленные требования, согласно уточнениям истец указывает, что Симакова обязалась вернуть денежные средства для погашения кредита Галеевой, который был взят с целью исполнения кредитных обязательств ее (Галеевой) сына. Денежные средства, полученный Сидоренко А.В. (сыном Галеевой) в ООО «ХКФ Банк» были переданы Симаковой.

В судебном заседании истец Галеева Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик написала расписку, признав, что не погашала кредит, который взял для нее сын истицы - Сидоренко А.В.

Ответчик Симакова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки не уведомила, возражений не представила. Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом согласия представителя истца.

Свидетель Сидоренко А.В. в предыдущем судебном заседании пояснил, что он взял кредит в банке в размере 38 000 руб., из которых 30 000 руб. взяла Симакова Н.А., и обещала, что будет сама вносить платежи по данному кредиту. Но в счет погашения данного кредита Симакова передала ему только 7 500 руб. больше она (Симакова) не стала платить, образовалась задолженность, из-за этого его мать (Галееева) взяла кредит, чтобы погасить его долг по кредиту.

Свидетель Федоринова А.А. пояснила, что ответчик Симакова обманным путем заставила Сидоренко взять кредит в банк в размере 38 000 руб. Обещала платить сама, но обещание не сдержала. Галеева взяла на свое имя кредит, чтобы погасить задолженность по кредиту Сидоренко. Симакова сначала написала расписку, что вернет 30 0000 руб., но поскольку она не платила, а проценты накапливались, то потом она переписала расписку на 60 000 руб.

Суд, заслушав истца Галееву Т.Н., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко А.В. (сын истицы Галеевой) получил кредит в ООО «ХКФ Банк» в размере 38 000 руб. (л.д. 11). По просьбе Симаковой Н.А. Сидоренко передал данные денежные средства Симаковой Н.А., за что Симакова Н.А. передала Сидоренко А.В. 8 000 рублей, что подтверждается пояснениями свидетеля Сидоренко. В дальнейшем в счет погашения данного кредит в сентябре 2012 г. Симакова Н.А. передала Сидоренко денежные средства в размере 7 800 руб. Более в счет погашения данного кредита Симакова не передавала денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Галеева Т.Н. получила кредит в ООО «ХКФ Банк» в размере 55 000 руб. для погашения кредитной задолженности Сидоренко, о чем также истица сообщила Симаковой. ДД.ММ.ГГГГ Симакова Н.А. написала Галеевой Т.Н. расписку с обязательством возврата денежных средств в размере 60 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Галеева Т.Н. обратилась с письменной претензией к Симаковой Н.А. о возврате указанных денежных средств (л.д. 16, 19). Ответ получен не был.

До настоящего времени данное обязательство Симаковой не исполнено, что подтверждается пояснениями истицы Галеевой Т.Н., письменными материалами дела.

Суд учитывает, что Симакова приняла на себя обязательство по возврату денежной суммы в размере 60 000 руб. Галеевой Т.Н. Расписка написана ответчиком собственноручно. Никаких доказательств, опровергающих данные факты, со стороны ответчика Симаковой не представлено, несмотря на неоднократное отложение судебного разбирательства с целью предоставления ответчику возможности участвовать в рассмотрении дела для дачи пояснения.

На основании изложенного исковые требования Галеевой о взыскании с Симаковой денежных средств в размере 60 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата с ответчика Симаковой подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно указанию Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования устанавливается в размере 8,25 % годовых.

С ответчика Симаковой Н.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, заявленный истцом) в сумме 178 руб. 75 коп., исходя из расчета 60 000 руб. х 8,25% (ставка рефинансирования): 360:100% х 13 дней =178 руб. 75 коп.

Расчет Галеевой Т.Н. о взыскании процентов в размере 17 875 руб. является ошибочным.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Симаковой Н.А. в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении исковых требований Галеевой Т.Н. о взыскании с ответчика Симаковой Н.А. компенсации морального вреда следует отказать поскольку истцу причинен имущественный вред, связанный с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств. Компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Галеевой Т.Н. к Симаковой Н.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Симаковой Н.А. в пользу Галеевой Т.Н. 60 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 178 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 005 руб. 36 коп, а всего 62 184 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Теплякова К.Г.