Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2716/2014 ~ М-1496/2014 от 31.03.2014

Дело №2-2716/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2014 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Ардашевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волконской Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании штрафа за нарушение сроков выплаты страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Волконская Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «ВТБ Страхование» (далее Общество, Ответчик) о взыскании штрафа за нарушение сроков выплаты страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. Волконская Е.А. <дата> уволена из органов внутренних дел по п.«ж», ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по болезни). <дата> получила свидетельство о болезни военно-врачебной комиссии. <дата> была освидетельствована в бюро <данные изъяты> и установлена <данные изъяты> с причиной инвалидности – заболевание получено в период военной службы. <дата>. истцу вручена справка серия МСЭ-2011 № <номер>. Поскольку между МВД РФ и ответчиком заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД РФ, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, то истец считается застрахованным лицом. Истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Истец с решением ответчика не согласна, в связи с чем обратилась в суд с иском к ООО «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы. Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 13 ноября 2013 года по делу по иску Волконской Е.А. к ООО «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы исковые требования удовлетворены, взыскана с ООО «ВТБ Страхование» в пользу Волконская Е.А. страховая сумма в размере 500 000 руб. 00 коп., штраф – 250 000 руб. Апелляционный определением Верховного суда Удмуртской Республики от 10.02.2014г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а вышеуказанные суммы взысканы с ООО «ВТБ Страхование» на основании выданного судом исполнительного листа <дата>. В связи с изложенным истец просит взыскать штраф за нарушение сроков выплаты страховой суммы за период с <дата> по <дата> в размере 3365000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с невыплатой в полном объеме в установленной срок страховой суммы за период с <дата> по <дата> в размере 77114 руб.58 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

В судебном заседании Волконская Е.А. исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель Волконской Е.А. - Шаколина Н.А., действующая на основании ордера, поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ООО «ВТБ Страхование» Миронова О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что исчислять неустойку следует с момента вступления решения в законную силу, кроме того неустойка подлежит уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ. Применение Закона о защите прав потребителей к данным правоотношениям незаконно, поскольку истец не является стороной по государственному контракту.

Представитель третьих лиц МВД по УР, МВД РФ Чистякова Л.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом Министра внутренних дел УР от <дата> <номер> л/с уволена с должности <данные изъяты> по п.«ж» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по болезни).

Согласно справки МСЭ Волконской Е.А. с <дата> установлена инвалидность <данные изъяты> в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы.

Учитывая это, поскольку страховой случай наступил в <дата> года, т.е. после внесения в ст.5 Закона №52-ФЗ изменений, истец имеет право на получение страховой выплаты в размере 500 000 рублей в соответствии со ст.5 Закона №52-ФЗ редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года №309-ФЗ, действующей с 1 января 2012 года.

Субъектом, обязанным выплатить страховое возмещение в пользу Волконской Е.А. является ООО СК «ВТБ Страхование».

Необходимый пакет документов для назначения и выплаты страхового возмещения отправлен в адрес ответчика 17.04.2012г. и поступил в ООО «ВТБ Страхование» 19.04.2012г.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в силу решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 13 ноября 2013 года, которым взыскано с ООО «ВТБ Страхование» в пользу Волконской Е.А. страховая сумма в размере 500 000 руб. 00 коп., штраф – 250 000 руб.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая требование Волконской Е.А. о взыскании штрафа за нарушение срока выплаты страховой суммы, суд руководствуется п.4 ст.11 Закона №52-ФЗ согласно которому выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Все необходимые для принятия решения о выплате Волконской Е,А. страховой суммы в установленном законом размере документы, предусмотренные разделом 4 Перечня документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 года №855 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 8 августа 2003 года №475, от 6 февраля 2004 года №51, от 12 сентября 2008 года №674, от 29 декабря 2011 года №1197), ООО «ВТБ Страхование» получило 19 апреля 2012г. года (заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы; копия справки МСЭ, подтверждающая факт установления инвалидности застрахованному лицу; копия свидетельства о болезни застрахованного лица; копия приказа об увольнении застрахованного лица).

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.191 ГК РФ, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, расчет периода необоснованной задержки выплаты страховой суммы в полном объеме необходимо исчислять с 03 мая 2012 года.

В пределах заявленного предмета иска (ст.196 ГПК РФ) штраф за нарушение сроков выплаты страховой суммы с 03 мая 2012 года по 06 марта 2014 года (день выплаты страхового возмещения) составляет 3365 000 рублей (500000 рублей х 1 процент х 673 дня).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ). Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определятся судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ (определений от 20 ноября 2008 года №824-О-О, от 24 января 2006 года №9-О, от 14 октября 2004 года №293-О), предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа). По существу, речь идет о реализации требования ч.4 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме этого, Конституционный суд РФ по делам №11-П от 15 июля 1999 года (п.5), 14-П от 12 мая 1998 года (п.4), 8-П от 11 марта 1998 года, 13-О от 22 января 2004 года, 9-О от 24 января 2006 года, 154-О от 22 апреля 2004 года, 11-П от 24 июня 2009 года (п.4) сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года №263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в ч.1 ст.333ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Поэтому, с учетом размера страховой суммы, периода просрочки, последствий неисполнения денежного обязательства и конкретных обстоятельств дела, связанных с невыплатой страховой суммы, суд приходит к выводу, что штраф в размере 3365 000 рублей явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить его размер до 250000 руб.

Оснований для взыскания в пользу истца процентов в порядке, установленном сит.395 ГК РФ, не имеется, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Та как Законом №52-ФЗ предусмотрена мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства со стороны страховой компании в виде штрафа, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат. Доказательства наличия факта и размера убытков, понесенных в связи с неисполнением ответчиком обязательства, истцом не представлены.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о компенсации морального вреда (ст.15).

При этом согласно соответствующему разъяснению не имеют значение вид страхования, порядок его осуществления и условия наступления обязательства страховщика, в частности, является ли гражданин-выгодоприобретатель страхователем, страхование производится в обязательном порядке либо на добровольной основе.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Учитывая изложенное доводы ответчика об отсутствии факта нравственных и физических страданий истца суд признает необоснованными.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф с учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ может быть взыскан со страховщика в пользу застрахованного в силу Закона №52-ФЗ лица (выгодоприобретателя), чьи права нарушены необоснованной невыплатой либо несвоевременной выплатой, выплатой в неполном объеме страховой суммы, только при условии, что последний обращался к страховщику по вопросу выплаты страховой суммы в добровольном, то есть внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что требования Волконской Е.А. о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены ее права как потребителя.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Цена удовлетворенных в судебном заседании исковых требований составила 252000 руб. (250000 руб.00 коп. + 2 000 руб.), таким образом, сумма штрафа, составит 126000 руб.00 коп. (252000 руб.00 коп./2), которая подлежит взысканию в пользу потребителя - Волконской Е.А.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований имущественного и неимущественного характера в силу ст.103 ГПК РФ с ООО «ВТБ Страхование» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в общем размере 5 900 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волконской Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании штрафа за нарушение сроков выплаты страховой суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Волконской Е.А. штраф за нарушение сроков выплаты страховой суммы в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда–2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя– 126 000 руб.

Исковые требования Волконской Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 900 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 08 мая 2014 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.