Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4483/2014 ~ М-4177/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-4483/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2014 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А.., при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заниной Н. А. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Занина Н.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, обязании предоставить документы.

В обоснование иска указала, что между сторонами 12 ноября 2013 года был заключен кредитный договор < № > на сумму < данные изъяты >, по условиям которого ответчик открыл текущий счет < № > в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. 18 февраля 2014 года ответчику было направлено заявление об истребовании документов, а именно договора, приложений к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период с наименованием распределения денежных средств, ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. В соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.41 Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, заемщик имеет право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершенной банковской операции. По смыслу п. 2 ст. 10 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», данная информация должна быть предоставлена ему бесплатно. Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списание средств с лицевого счета заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Согласно п. 4 ст. 12 названного Закона кредитору необходимо исходить из предположения об отсутствии у заемщика специальных познаний. На основании изложенного истец просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Заниной Н.А., а именно кредитный договор < № > от 12 ноября 2013 года, приложения к договору < № > от 12 ноября 2013 года, расширенную выписку по лицевому счету < № > за период с 12 ноября 2013 года на момент подачи искового заявления в суд.

Истец Занина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомила. В исковом заявлении указала на невозможность присутствия в судебном заседании и просила дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Кодыкова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по доводам изложенным в письменном отзыве. В письменном отзыве указала, что 11 ноября 2013 между сторонами путем акцепта банком оферты истца, изложенной в ее заявлении о проведении реструктуризации от 11 ноября 2013 года, Условиях предоставления реструктуризированных кредитов, заключен кредитный договор № < № >. В рамках данного договора истцу открыт счет № 40817810700085749574. Вся необходимая и достоверная информация по оказанию банком финансовых услуг заемщику в рамках кредитного договора еще до заключения договора была предоставлена клиенту для ознакомления. Своей подписью под заявлением от 11 ноября 2013 года истец подтвердила, что понимает, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, Условия предоставления реструктуризированных кредитов и График платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. А также собственноручной подписью подтвердила получение на руки копии заявления, Условий и графика платежей. Таким образом, копии заявления. Условий и графика платежей имеются у истца, а нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента по договору предоставлять другой стороне копии данного договора по первому требованию. Претензия от 18 февраля 2014 года в адрес банка не поступала. Кроме того почтовый реестр представленный истцом не содержит почтового идентификатора позволяющего отследить отправление и подтвердить получение его банком. Кроме того претензия направлена из г. Казани, тогда как истец проживает в г. Екатеринбурге. Предоставление выписки по счету возможно только в случае личного обращения клиента или его представителя с подтверждением полномочий, и документов удостоверяющим личность. Ни истец, ни ее представитель в банк с подобной просьбой не обращались.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено и подтверждается представленными ответчиком документами, что 11 ноября 2013 года Занина Н.А. подала в ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявление о проведении реструктуризации < № > в котором предложила банку на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт», заключить с ней договор, в рамках которого открыть ей банковский счет; предоставить ей для погашения задолженности перед банком по договорам № < № >, < № > кредит в сумме < данные изъяты > под 36% годовых на срок до 14 ноября 2018 года путем зачисления суммы кредита на счет. Также в заявлении истец указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении с ней кредитного договора являются действия банка по открытию на ее имя счета; составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться: настоящее заявление, Условия предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых обязалась неукоснительно соблюдать. Данная оферта банком была акцептована банком, что подтверждается представленными доказательствами и пояснениями представителя истца. В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в данном случае - предоставление суммы кредита) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми.Таким образом, действия сторон соответствуют вышеперечисленным требованиям закона и свидетельствуют о заключении вышеназванных договоров.В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.Из заявления Заниной Н.А. видно, что данное заявление, направленное ей в банк, следует рассматривать как ее предложение (оферты) на заключение кредитного договора с банком. Указанное предложение приобретает характер оферты на заключение договора после подписания заявления и передачи его в банк. Акцептом (моментом одобрения) банком предложения (оферты) признается совершение банком действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет истца. Своей подписью под заявлением Занина Н.А. подтвердила получение на руки одной копии заявления, а также по одному экземпляру Условий и Графика платежей. С Условиями предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт» и графиком платежей, она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых обязалась неукоснительно соблюдать. Также в представленных ответчиком документах имеется график платежей с уведомлением о полной стоимости кредита, где Занина Н.А. расписалась в том, что с полной стоимостью кредита ознакомлена до подписания заявления, с Графиком платежей ознакомлена. Доводы Заниной Н.А. о том, что ей не были вручены приложения к кредитному договору, опровергаются материалами дела, в частности его подписью в заявлении, в Условиях предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт» и подписями об ознакомлении с полной стоимостью кредита и Графиком платежей.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено совокупности достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих не предоставление ответчиком своевременно необходимой и достоверной информации относительно заключаемого договора, то есть доказательств нарушения ответчиком его прав как потребителя при заключении договора. Более того, данные доводы истца опровергаются материалами дела, представленными как им самим, так и стороной ответчика. При этом суд учитывает и тот факт, что кредитный договор был заключен сторонами 11 ноября 2013 года, а с настоящим исковым заявлением о предоставлении документов истец обратился в суд только 26 августа 2014 года. На основании п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим.В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.В обоснование иска Занина Н.А. ссылается на то, что 18 февраля 2014 года ею в ЗАО «Банк Русский Стандарт» была направлена претензия с требованием об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: договора, приложений к нему, расширенной выписки по лицевому счету за весь период с наименованием распределения денежных средств, - ответа на которую не последовало. В подтверждение данных обстоятельств истцом суду представлена претензия от 18 февраля 2013 года, а также копия описи об отправке со штампом Почты России (Казань 420202) от 14 марта 2014 года и копия квитанции о покупке почтовых марок от 14 марта 2014 года (л.д. 5,6), подлинники указанных документов суду не представлены. Более того, указанная копия описи об отправке не содержит номера почтового идентификатора, в связи с чем невозможно отследить судьбу почтового оправления и установить факт его доставки адресату. Таким образом, истцом достоверных доказательств получения ответчиком указанной претензии не представлено. В отзыве на исковое заявление ответчик факт получения претензии о предоставлении документов отрицает, при этом представил суду заявление Заниной Н.А. о проведении реструктуризации, График платежей, информацию о полной стоимости кредита, Условия предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт», выписку по счету заемщика за период с 11 ноября 2013 года по 22 сентября 2014 года, требование о погашении задолженности. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку факт нарушения ЗАО «Банк Русский Стандарт» прав истца как потребителя в результате отказа в предоставлении бесплатно документов и информации по кредитному договору не нашел своего подтверждения в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Заниной Н. А. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, обязании предоставить документы отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено 13 октября 2014 года.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2014 года.

Судья Е.А. Лащенова