Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-947/2021 от 07.07.2021

УИД: 63RS0042-01-2021-002442-13

Дело № 5-947/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 августа 2021 года г. Самара

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Маркелова М.О.,

при секретаре Петренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-947/21об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании определения врио заместителя руководителя управления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.07.2021, в суд поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении № № от <дата>, в отношении юридического лица АО «КНПЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с ходатайством о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Согласно вышеуказанному протоколу от 02.07.2021, в рамках осуществления постоянного государственного надзора проведены мероприятия по контролю за соблюдением юридическим лицом обязательных требований при эксплуатации опасных производственных объектов I класса опасности: площадка установки сернокислотного алкилирования 24/36 цеха №, рег. № А53-00018-0047; площадка установок цеха № по переработки нефти и нефтепродуктов, очистки газа, рег.№А53-00018-0041; площадка установки каталитического риформинга Л-35/11-1000 № цеха №, рег. № А53-00018-0003, по адресу: 443004, <адрес>, эксплуатируемых АО «КНПЗ», ИНН 6314006396, ОГРН 1026300894179, юридический адрес/адрес фактического осуществления деятельности: 443004, <адрес>, в которых выявлены нарушения.

В судебном заседании представитель Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ксенафонтова А.Р., действующая на основании доверенности и удостоверения, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № ПР – 293/2045-603-Ю от <дата>, ссылясь на повторный характер выявленных нарушений, полагала что административное приостановление деятельности будет стимулировать АО «КНПЗ» к устранению выявленных нарушений.

В судебном заседании представитель АО «КНПЗ» Кондратьева Н.В., действующая на основании доверенности признала факт наличия выявленных государственным инспектором правонарушений, при этом возражала против назначения административного наказания в виде приостановления деятельности, поскольку АО «КНПЗ» производится работа по устранению нарушений, указанных в протоколе от <дата>. Для устранения большинства нарушений требуется поэтапное выполнение комплекса мероприятий, связанных с разработкой проекта, проведением экспертиз промышленной безопасности, закупочных процедур, выбором подряной организации, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, что требует значительных временных и финансовых затрат. Поэтому в АО «КНПЗ» разработаны и исполняются компенсирующие мероприятия, обеспечивающие безопасность ведения технологического процесса в период реализации мероприятий, направленных на устранение данных нарушений. Кроме того, административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 3.12 КоАП РФ перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является закрытым. По характеру прав ограничительного воздействия на юридические лица, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, является мерой исключительной, назначается судом в случае, если имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения, отсутствуют основания для применения иных видов наказаний, в том числе при условии, если менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. При осуществлении проверки должны быть установлены и оценены все обстоятельства, позволяющие определить необходимость назначения такого наказания в качестве основного. Обязанность доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, возлагается на орган (должностное лицо), составивший протокол об административном правонарушении. Таким образом, поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается. При этом материалы дела, в том числе протокол от <дата> не содержит обстоятельств, подтверждающих наступление какого-либо из перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, случаев. Кроме того, достижение цели административного наказания, определенной ст. 3.1 КоАП РФ, в случае приостановления деятельности опасных производственных объектов невозможно, поскольку это может привести к невозможности устранения выявленных нарушений, повлечет остановку производственных мощностей в полном объеме и как следствие к значительным финансовым потерям для АО «КНПЗ». Кроме того, административное приостановление деятельности влечет за собой повышение риска возникновения аварийных ситуаций, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды и т.д., что само по себе противоречит положениям ст. 3.12 КоАП РФ. При этом будет нарушен принцип справедливости и соразмерности наказания, предусмотренные КоАП РФ, а также нанесет вред иным охраняемым законом интересам. Просила назначить административное наказание, не связанное с административным приостановлением деятельности, а именно ввиде административного штрафа.

Свидетель Деменков Д.В. являющийся заместителем генерального директора АО «КНПЗ» по вопросам промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды, суду пояснил, чтона предприятии проводится комплекс мер по устранению выявленных нарушений, которые требуют больших временных затрат, разработки проектов, проведения тендров, составления смет, осуществления закупок оборудования. Поэтому в сроки, установленные Ростехнадзором, устранить нарушения не представляется возможным. При этом на предприятии разработаны и исполняются компенсирующие мероприятия, обеспечивающие безопасность ведения технологического процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ, опасными производственными объектами в соответствии с данным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Федеральному закону.

Нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, что при проведении выездной проверки в рамках осуществления постоянного государственного надзора в отношении АО «КНПЗ» <дата> выявлены нарушения обязательных норм и правил промышленной и технической безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов: I класса опасности, эксплуатируемых АО «КНПЗ», по месту фактического осуществления деятельности: <адрес>, а именно: не выполняются основные задачи производственного контроля и обязанности лиц, ответственных за осуществление производственного контроля в части: обеспечения соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными и правовыми актами.

Площадка установки сернокислотного алкилирования 24/36 цеха №, рег. №: отсутствует дренажный ресивер, рассчитанный на прием аммиака из наиболее аммиакоемкого аппарата, сосуда или блока для аварийного (ремонтного) освобождения от жидкого аммиака охлаждающих устройств, аппаратов, сосудов и блоков, а также для удаления конденсата при оттаивании охлаждающих устройств горячими парами; линейные ресиверы аммиака поз. М1-12, М1-35, М1-36, М1-37 не размещены в специальных поддонах; не ограждены забором высотой не менее 1,5 м с запирающимися на замок входами; отсутствует навес для защиты ресиверов от солнечных лучей и осадков. Холодильное (аммиачное) отделение – блок №: отсутствует система контроля загазованности аммиаком. Емкости жидкого аммиака поз. М1-12, М1-36, М1-37, не оснащены двумя предохранительными клапанами с переключающим устройством; емкости для использования серной кислоты поз. М1-13, М1-14, не оснащены средствами контроля и регулирования уровня с сигнализацией его предельных значений; установка 24-36: не оснащены автоматизированными системами управления и ПАЗ, обеспечивающими автоматическое регулирование процесса и безаварийную остановку производства по специальным программам; площадка установки сернокислотного алкилирования 24/36 цеха №, рег. № А53-00018-0047: отсутствуют запорные и отсекающие устройства для максимального снижения выбросов в окружающую среду; поз. М1-12, М1-13, М1-15 – применяются поршневые насосы, а не центробежные; не направляются в закрытые системы для дальнейшей утилизации или в системы организованного сжигания, линия сброса направлена в атмосферу.

Площадка установки каталитического риформинга № № цеха №, рег. №: отсутствует противоаварийная автоматическая защита топочного пространства нагревательных печей; не оснащены блокировками насосы, применяемые для нагнетания легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, блоки I категории взрывоопасности не оснащены автоматизированными системами управления, отсутствуют запорные и (или) отсекающие устройства, обеспечивающие максимальное снижение выбросов в окружающую среду; операторная находится во взрывоопасной зоне; отсутствует система контроля за состоянием подшипников по температуре, с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельных значений.

Площадка установок цеха № по переработки нефти и нефтепродуктов, очистки газа, рег.№: не оборудована системой двусторонней громкоговорящей связи между технологически связанными производственными участками; установка не оснащена автоматизированными системами управления и противоаварийной автоматической защитой; отсутствуют запорные и (или) отсекающие устройства, обеспечивающие максимальное снижение выбросов в окружающую среду.

Ответственность за вышеуказанные правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Результаты проверки зафиксированы в актах проверки № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>. На основании данных актов обществу выдано предписание № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> к принятию мер по устранению выявленных нарушений в срок до <дата>.

Факт совершения АО «КНПЗ» административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, актами проверки № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, предписаниями № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, уставом АО «КНПЗ», лицензией № от <дата>, свидетельством о регистрации № от <дата>.

Поскольку общество эксплуатирует опасный производственный объект с нарушением требований промышленной безопасности, его действия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу АО «КНПЗ» в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, что назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, исходя из положений статьи 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначается только в случаях, предусмотренных статьями особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, то с учетом обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности и приходит к выводу о назначении АО «КНПЗ» наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа суд считает справедливым, соразмерным, отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящимКодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: <...> М.О. Маркелова

<...>

<...>

<...>