Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2017 ~ М-197/2017 от 07.04.2017

Дело №2-293/2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года                                                                                   город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                       И.С. Леккеревой,
при секретаре                                                                                                      К.В.Чупуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Г.Ф. к Аристовой В.С. о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании права собственности на долю в земельном участке,

установил:

Истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями по тем основаниям, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по адресу: .... Право собственности у истца на долю в праве на дом возникло в порядке наследования. Ответчик также является собственником 1/2 доли в праве на указанный дом. При этом ответчик зарегистрировала право собственности на весь земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., на котором расположен дом. Между тем постановлением администрации ... Прионежского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. Аристовой В.С. был предоставлен участок площадью ... кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. По мнению истца ответчик незаконно приобрела право собственности на земельный участок площадью ... кв.м, при этом часть дома истца оказалась расположенной на участке ответчика, истец лишена возможности оформить право собственности под частью дома, принадлежащей ей на праве собственности. В связи с чем истец просила признать недействительными регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м за Аристовой В.С. и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ г., признать отсутствующим право собственности Аристовой В.С. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м.

В уточненных требованиях от ДД.ММ.ГГГГ г. истец просила признать недействительными регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м за Аристовой В.С. и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ г., признать отсутствующим право собственности Аристовой В.С. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, признать за Климовой Г.Ф. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В уточненных требованиях от ДД.ММ.ГГГГ г. истец просила признать отсутствующим право собственности Аристовой В.С. на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, признать за Климовой Г.Ф. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Рабоченко Н.И. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Филатов К.С., действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился, считал их не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по адресу: .... Право собственности у истца на долю в праве на дом возникло в порядке наследования по завещанию после смерти А.. Ответчик также является собственником 1/2 доли в праве на указанный дом, право собственности возникло в порядке наследования по закону после смерти отца В.. За ответчиком также зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., на котором расположен дом. Основанием для регистрации права собственности Аристовой В.С. на указанный земельный участок явилась выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная администрацией ... сельского поселения о том, что Аристовой В.С. на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью ... кв.м. по адресу: ..., о чем в похозяйственной книге № лицевой счет № администрации с.Заозерье за ДД.ММ.ГГГГ г. сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ г. Между тем указанный лицевой счет открыт на имя В., отца ответчицы, и содержит запись о том, что в собственности В. находится 1/2 часть жилого дома, имеется графа «земля» в которой указано - ... кв.м. В лицевом счете №, имеющемся в похозяйственной книге № администрации ... на имя А. в графе «жилой дом» значится 1/2 дома, в графе «земля» указано ... кв.м. и ... га. Как следует из постановления администрации ... сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ г. № в собственность А. был передан земельный участок площадью ... кв.м. Также в материалах дела имеется постановление администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ г. № о передаче в собственность Аристовой В.С. земельного участка, прилегающего к дому № в ..., площадью ... кв.м.

Как разъяснено в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, на момент регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен дом № по адресу: ..., ответчик являлась собственником 1/2 доли в праве на дом и ей в собственность был предоставлен земельный участок, прилегающий к дому № в ... Прионежского района, площадью ... кв.м. При этом доказательств местоположения участка относительно дома № в материалах дела не содержится. При указанных обстоятельствах, по мнению суда, у ответчика не могло возникнуть право на весь земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: ...

Анализируя содержание представленных сторонами доказательств, установив факт отсутствия оснований возникновения у ответчика права в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения такого способа защиты прав истца как признание отсутствующим у ответчика права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., на котором расположен дом № по адресу: ....

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основанием для регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая, что судебный акт о признании отсутствующим права на недвижимое имущество, вступивший в законную силу, будет являться основанием для государственной регистрации прекращения права на данный объект в ЕГРН, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м. за Аристовой В.С. и аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. № и считает необходимым отказать в удовлетворении требований в данной части, полагая их излишне заявленными.

Относительно требований истца о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности на земельный участок за ответчиком) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Как предусматривалось п. п. 1 и 1.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности на земельный участок за ответчиком), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, что в силу ст. 36 ЗК РФ собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, однако он готов реализовать предусмотренное законом право на выкуп участка, соответственно, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности. Исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 36 ЗК РФ, указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения.

Между тем, в рассматриваемом случае основанием для регистрации права собственности ответчика на земельный участок не являлось предоставление участка в порядке ст. 36 ЗК РФ. Ответчик зарегистрировала свое право на основании выписки из похозяйственной книги, в порядке, установленном пункта 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей до 01.01.2017.

Кроме того, право ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м. признанно судом отсутствующим.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При отсутствии доказательств возникновения у ответчика, одного из сособственников дома права собственности на участок, на котором расположен дом в порядке ст. 36 ЗК РФ, не имеется оснований для признания за истцом права на долю в данном участке в порядке ст. 36 ЗК РФ как заявляет истец.

Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих об иных основаниях возникновения у истца права собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м. В материалах дела отсутствуют доказательства образования земельного участка, площадью ... кв.м, на котором расположен дом, и предоставления этого участка когда-либо собственникам дома в долевую собственность. Наличие у сторон документов, подтверждающих право долевой собственности на дом, само по себе не свидетельствует о возникновении долевой собственности на участок, на котором расположен дом. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания за истцом права собственности на долю в праве на земельный участок.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности Аристовой В.С. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ... На земельном участке расположено здание жилого дома №.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Аристовой В.С. на вышеуказанный земельный участок.

Взыскать с Аристовой В.С. в пользу Климовой Г.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 04 августа 2017 года.