Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-195/2020 от 12.03.2020

Судья Симонова Н.Б.

Дело № 7-550/2020 / 12-195/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 20 мая 2020 г. в г. Перми жалобу защитника муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Гимназия № 7" г. Перми Мокрушина Андрея Алексеевича на постановление судьи Мотовилихинского районного суда Пермского края от 21 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Гимназия № 7" г. Перми,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Мотовилихинского районного суда Пермского края от 21 февраля 2020 г. муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Гимназия № 7" г. Перми (далее по тексту – МАОУ "Гимназия № 7") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Мокрушин А.А. просит постановление отметить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указывает, что материалами дела не установлена вина привлекаемого в совершении административного правонарушения. Судьей при вынесении постановления не учтен характер совершенного правонарушения, юридическое лицо к административной ответственности ранее не привлекалось. Считает, что ссылки судьи районного суда в постановлении на нормы законодательства Российской Федерации, не содержат какого-либо прямого указания или отсылочного характера на обязательное наличие у учреждения заключения о соответствии объекта обязательным требованиям пожарной безопасности. Учреждением были представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие обеспечение и соблюдение с его стороны требований о наличии у образовательной организации безопасных условий обучения. Представленное в районный суд заключение о соответствии требованиям безопасности на объекте защиты № 107 от 10 октября 2013 г. выдано компетентным органом и не ограничено сроками действия. Указывает на отсутствие события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица директор МАОУ "Гимназия № 7" И., извещенная о времени и месте надлежаще, участия не принимала.

Защитник МАОУ "Гимназия № 7" Мокрушин А.А., доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа Потравных Т.А. не согласилась с доводами жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с Федеральным законом № 99-ФЗ от 4 мая 2011 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту – Федеральный закон № 99-ФЗ от 4 мая 2011 г.) принято Постановление Правительства Российской Федерации № 966 от 28 октября 2013 г., которым утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 1 Положения настоящее Положение устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (далее - организация, осуществляющая образовательную деятельность).

Согласно подпункта "з" пункта 6 Положения лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

В силу пункта 2 части 6 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 г. "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Одним из таких условий является соответствие объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности при осуществлении образовательной деятельности (подпункт "ж" пункта 10, подпункт "г" пункта 15, подпункт "ж" пункта 16 Положения).

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ от 4 мая 2011 г. исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в частности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В силу подпункта "а" пункта 9 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе: нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда,

МАОУ "Гимназия № 7" является образовательным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с выданной лицензией от 14 апреля 2016 г. серия ** № **.

Согласно приложению к лицензии на осуществление образовательной деятельности МАОУ "Гимназия № 7" вправе осуществлять образовательную деятельность по адресам: **** и ****

Из акта проверки, проведенной в период с 16 по 17 января 2020 г. в отношении МАОУ "Гимназия № 7" Министерством образования и науки Пермского края установлено, что организацией при осуществлении образовательной деятельности допускаются нарушения лицензионных требований и условий, а именно: организация не имеет заключения о составлении объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности при осуществлении образовательной деятельности по адресу ведения образовательной деятельности по программам начального общего, основного общего, среднего общего образования: ****

МАОУ "Гимназия № 7" 17 января 2020 г. по результатам проверки выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 25 июня 2020 г.

Привлекая МАОУ "Гимназия № 7" к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности факта осуществления образовательной деятельности указанным юридическим лицом с грубыми нарушениями лицензионных требований.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21 января 2020 г., лицензией, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 17 января 2020 г., предписанием об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере образования № 18 от 17 января 2020 г. и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Судья районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку доказательствам, и пришел к правильному выводу о наличии в действиях МАОУ "Гимназия № 7" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, мотивировав свои выводы.

Доводы жалобы защитника отмену постановления судьи районного суда не влекут, поскольку не влияют на правильность выводов о наличии в действиях МАОУ "Гимназия № 7" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Доводы автора жалобы о наличии заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности № 107 и наличии заключения по расчету пожарных рисков отклонены судьей районного суда с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не усматриваю.

Имеющееся в материалах дела заключение № 107 от 10 октября 2013 г. о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности, выданное муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Основная общеобразовательная школа № 57" ****) не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, вмененного МАОУ "Гимназия № 7".

Доводы жалобы о том, что без заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности не была бы переоформлена лицензия в 2016 г. МАОУ "Гимназия № 7" не могут быть признаны состоятельными.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер, необходимых для соблюдения условий лицензии, в материалах дела отсутствуют.

В ходе осуществления разрешительной деятельности установлено, что МАОУ "Гимназия № 7" не выполняются требования, предусмотренные вышеуказанными нормативными актами.

МАОУ "Гимназия № 7" на момент проверки и на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда, а также в краевой суд не представлено заключение о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности при осуществлении образовательной деятельности по адресу ведения образовательной деятельности по адресу: ****, выданное МАОУ "Гимназия № 7".

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, поскольку не опровергают правильные выводы судьи районного суда о наличии в действиях МАОУ "Гимназия № 7" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, а направлены на иную оценку установленных судьей обстоятельств по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах на момент проведения проверки в действиях МАОУ "Гимназия № 7 имелось нарушение требований подпункта "з" пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности и, соответственно, совершило административное правонарушение, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено судьей районного суда МАОУ "Гимназия № 7" в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.2, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Ссылка защитника о применении положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа отсутствуют, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности МАОУ "Гимназия № 7", не приведено, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности по признакам малозначительности (статьи 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МАОУ "Гимназия № 7" допущено не было.

Основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда Пермского края от 21 февраля 2020 г. оставить без изменений, жалобу защитника муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Гимназия № 7" г. Перми Мокрушина Андрея Алексеевича - без удовлетворения.

Судья: подпись.