Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2017 ~ М-77/2017 от 19.01.2017

Дело № 2-166/2017

Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года                                  г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием: прокурора Семенова А.В.,

истца Мясникова А.В.,

представителя ответчика адвоката Суворовой Л.Г. (по назначению суда, на основании ордера № 5367 от 14.02.2017 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясникова А.В. к Болотову Р.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец Мясников А.В. обратился в суд с иском к ответчику Болотову Р.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, и о снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь в обоснование своих исковых требований на то, что данная квартира была приобретена истцом в собственность по договору купли-продажи от 13 июля 2015 года. Ответчик Болотов Р.С. зарегистрирован по указанному адресу, обязался сняться с регистрационного учета в срок до 01 октября 2015 года, но свои обязательства не исполнил, в результате нарушаются права истца как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец Мясников А.В. поддержал заявленные требования по тем же основаниям и пояснил, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет, вещей ответчика в квартире на момент вселения истца не было, соглашение о праве пользования жилым помещением стороны по делу не заключали.

Место жительства ответчика Болотова Р.С. неизвестно, иск подан по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации – по адресу: <адрес>

Представитель ответчика – адвокат Суворова Л.Г. (по ордеру), назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражала против иска, ссылаясь на то, что причина, по которой ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не установлена.

Выслушав истца Мясникова А.В., представителя ответчика Суворову Л.Г., показания свидетеля ФИО1., заключение прокурора Семенова А.В., полагавшего, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и правилами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора или на ином законном основании, а гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании и следует из договора купли-продажи от 13 июля 2015 года, истец Мясников А.В. приобрел в собственность у ФИО2., ФИО3 и Болотова Р.С. квартиру по адресу: <адрес> (л.д.7-9). ФИО2., ФИО3 и Болотовым Р.С. квартира была получена в общую долевую собственность в порядке приватизации.

Интересы Болотова Р.С. при заключении сделки представляла ФИО2. на основании доверенности от 21 февраля 2015 года, что следует из текста договора купли-продажи.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что право собственности Мясникова А.В. на данную квартиру общей площадью <данные изъяты> м2 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 июля 2015 года, о чем сделана запись о регистрации № (л.д.6).

Таким образом, право общей долевой собственности ответчика Болотова Р.С. на спорное жилое помещение было прекращено.

Согласно выписке из домовой книги ответчик Болотов Р.С. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> 18 января 2013 года (л.д. 10).

Как указано в п. 6 договора купли-продажи, Болотов Р.С. обязался сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в срок до 01 октября 2015 года, однако данное обязательство не исполнил.

Регистрация по указанному адресу не является бесспорным доказательством наличия у ответчика права пользования жилым помещением.

Договор купли-продажи жилого помещения, право собственности истца Мясникова А.В., возникшее на основании указанного договора, никем, в том числе ответчиком Болотовым Р.С., не оспаривалось и не оспаривается.

Свидетель ФИО1. в судебном заседании показал, что помогал истцу при переезде, в связи с чем ему достоверно известно, что на момент вселения Мясникова А.В. и его семьи в приобретенное по договору купли-продажи жилое помещение иные лица, в том числе ответчик, в нем не проживали, чужие вещи не находились, в квартире проводился ремонт, он видел там только строительные материалы. После заселения истца в спорное жилое помещение ответчика он там никогда не видел.

С учетом исследованных доказательств, принимая во внимание, что ответчик Болотов Р.С. распорядился своей долей в праве общей долевой собственности на квартиру, не является ни собственником жилого помещения, ни членом семьи собственника жилого помещения, доводы истца о том, что соглашений о пользовании данной квартирой ответчиком стороны по делу не заключали, не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось.

Признание лица прекратившим право на жилое помещение является основанием для снятия этого лица с регистрационного учета.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и законными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Мясникова А.В.: признать Болотова Р.С. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: (подпись)                    Н.А. Киюцина