Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2503/2018 от 25.06.2018

Судья Курбанова Е.Н. дело №12-2503/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника ОДН ОГИБДД отдела МВД России по Темрюкскому району Григуновой И.В. на определение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2018 г.,

установил:

определением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2018 г. материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Багринцева В.А., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переданы по подсудности для рассмотрения по существу в Адлерский районный суд Краснодарского края.

Не согласившись с данным судебным актом, начальник ОДН ОГИБДД отдела МВД России по Темрюкскому району Григунова И.В. в поданной жалобе указывает на незаконность необоснованность судебного определения, просит его отменить, административный материал вернуть в суд в Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ЗАО «Южное горно-строительное управление» по доверенности Козловского Н.Г., проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Из материалов дело об административном правонарушении следует, что в отношении Багринцева А.В., составлен протокол об административном правонарушении юридического лица, из которого следует, что <...> г. в <...> минут на автодороге Новороссийск - Керченский пролив 134км (ОП Ильич), водитель Заяц А.Н., работающий ЗАО «Южное горно-строительное управление», зарегистрированное <...>, управлял транспортным средством марки <...> государственный регистрационный знак <...> перевозил груз, жилой блок, с нарушением правил перевозки крупногабаритных грузов (в специальном разрешении отсутствовали данные водителя, отметка владельца транспортного средства и грузоотправителя о поездке), административная ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району < Ф.И.О. > от <...> г. дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Темрюкский районный суд Краснодарского края.

<...> г. от Багринцева В.А. поступило ходатайство о передаче материалов дела по части 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по его месту жительства г<...>

Судья, удовлетворяя заявленное ходатайство о передачи административного дела об административных правонарушениях руководствовалась разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которых общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Вместе с тем судья вышестоящей инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В подпункте «з» пункта3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2018 г. инспектором по ОДН ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району Григуновой И.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Южное горно-лыжное управление» и проведении административного расследования. Административное расследование проведено ОДН ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району, расположенным в пределах территории Темрюкского районного суда Краснодарского края.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении подсудно Темрюкскому районному суду Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

определил:

определение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2018 г. отменить, административный материал направить в Темрюкский районный суд Краснодарского края для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Судья: