Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2017 от 30.03.2017

Дело №12-27/2017

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2017 года п.Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.

рассмотрев жалобу главы администрации Иджинского сельсовета Филипов СН на постановление мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Карпович Н.В. от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Иджинского сельсовета Филипов СН по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Карпович Н.В. от 17 марта 2017 года <данные изъяты> Филипов СН признан виновным в том, что будучи должностным лицом, не выполнил предусмотренные законодательством обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, в связи с чем на территории с. Иджа в результате перемерзания ручья «Поперечный» были подтоплены 10 прилегающих территорий жилых домов по ул. Большая (№ 6, № 8, № 10, № 11, № 12/1, № 12/2, № 13, № 14, № 16, № 18). Привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с привлечением его к административной ответственности, Филипов СН обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе, указывая на то, что к административной ответственности он привлечен незаконно, просит дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. При постановлении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции изначально занял обвинительную позицию и существенно нарушил его процессуальные права. Постановление по делу принято не в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а по надуманным, с обвинительным уклоном материалам должностных лиц прокуратуры Шушенского района Красноярского края. Мотивировочная часть обжалуемого Постановления носит чисто декларативный характер. Констатации конкретных фактов неправомерного бездействия с его стороны как должностного лица, образующих состав административного правонарушения, обжалуемое Постановление не содержит. Основополагающим принципом в законодательстве Российской Федерации при производстве по делам об административном правонарушении является «презумпция невиновности». Данное положение также закреплено в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях». Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в нарушении его процессуальных прав. Он вынужден был доказывать свою невиновность во вмененном правонарушении, хотя, в соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ не обязан был это делать. Кроме того, ч. 4 указанной нормы определяет, что «неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица». Содержание ч. 4 корреспондирует к содержанию ч. 2 настоящей статьи, требующей, чтобы вина лица во вмененном ему правонарушении была доказана и установлена. Если имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, оставляют неустранимые сомнения в виновности лица, нельзя считать, что вина установлена. В соответствии с положением, закрепленным в ч. 4 статьи, такие сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, положения ст.24.5 ч.4 КоАП РФ определяют: «В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению».

Филипов СН и его представитель Кочерга Н.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просят постановление мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 17 марта 2017 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного нарушения.

Выслушав Филипов СН, его представителя Кочерга Н.А., изучив административное дело, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении административного материала по ч. 1 ст. 20.6 КОАП РФ в отношении главы администрации Иджинского сельсовета Филипов СН указанные требования закона судом не были соблюдены, поскольку не всем доказательствам по делу была дана надлежащая оценка.

В силу ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ от 21.12.1994 года "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных" ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.

Планирование и осуществление мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, проводятся с учетом экономических, природных и иных характеристик, особенностей территорий и степени реальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций.

Ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация. При недостаточности вышеуказанных сил и средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекаются силы и средства федеральных органов исполнительной власти.

Силы и средства гражданской обороны привлекаются к организации и проведению мероприятий по предотвращению и ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального и регионального характера в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 23 статьи 14 (Вопросы местного значения поселения) Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»от 6 октября 2003 года № 131- ФЗ на органы местного самоуправления возложена организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территорий поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Полномочия ОМСУ закреплены ч.2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Данной статьей определены требования к органам местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,- а именно:

а) осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обучение населения способам защиты и действиям в этих ситуациях;

б) принимают решения о проведении эвакуационных мероприятий в чрезвычайных
ситуациях и организуют их проведение;

в) осуществляют в установленном порядке сбор и обмен информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечивают своевременное оповещение и информирование населения, в том числе с использованием специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей, об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций;

г) осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и
территорий от чрезвычайных ситуаций;

д) создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций;

е) организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, а также поддерживают общественный порядок при их проведении; при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

ж) содействуют устойчивому функционированию организаций в чрезвычайных
ситуациях;

з) создают при органах местного самоуправления постоянно действующие органы
управления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и
территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу ст. 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения водоотведения, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

В силу статьи 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 52 Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет), предназначенный для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

Исходя из положений статей 6 и 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации, местный бюджет представляет собой форму образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций местного самоуправления.

Финансирование защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданской обороны осуществляется в рамках бюджетного законодательства (ч.Г ст.1 и п.3 ч.3 ст.21 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.65 Бюджетного кодекса Российской Федерации формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, возбужденного постановлением от 22 февраля 2017 года прокурором Шушенского района Порядиным О.П. в отношении главы Иджинского сельсовета Филипов СН, в ходе проверки проведенной прокуратурой Шушенского района 20.02.2017 года, установлено, что на территории с. Иджа имеется подтопление 10 прилегающих территорий жилых домов по ул. Большая (№ 6, № 8, № 10, № 11, № 12/1, № 12/2, № 13, № 14, № 16, № 18), которое вызвано перемерзанием ручья «Поперечный», что подтверждается:

- рапортом помощника прокурора Шушенского района Р.А. Нечаева от 10.02.2017 года;

- справкой прокурора Шушенского района О.П. Порядина от 17.02.2017 г. о результатах проверки по сообщению, опубликованному в СМИ по факту подтопления жителей с. Иджа и материалами фотофиксации;

- справкой пом. прокурора Шушенского района Нечаева Р.А. о результатах проверки органами местного самоуправления законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории муниципального образования Иджинский сельсовет от 20.02.2017г.;

-информацией с официального сайта Иджинского сельсовета (л.д.24-29);

- информацией Начальника ООСПиП ФКУ «27 отряд ФПС по Красноярскому краю А.И Ермакова в том, что в ходе осмотра установлено, что на территории усадеб и огородов по ул. Большая с. Иджа имеется наледь различной толщины;

Постановление прокурора Шушенского района Порядина О.П. о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 февраля 2017 года направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 133 в Шушенском районе.

На основании представленных документов 17 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 133 в Шушенском районе Филипов С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.ст. 20.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 10000 рублей.

Согласно сообщению главы Иджинского сельсовета Филипов СН прокурору Шушенского района Порядину О.П., в 2015, 2016, 2017 годах на защиту населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории муниципального образования Иджинский сельсовет из бюджета сельсовета на заключение контрактов на специализированную технику и покупку ГСМ было потрачено 163169, 60 рублей и проведена следующая работа: углубление русла ручья «Поперечный», прокопаны и прорыты противоливневые траншеи для паводковых вод по ул. Октябрьской от дом № 18 по переулку «Ясельный» до дома № 56 по ул. Большой, ул. Большая от дома № 12 до дома № 27, улица Советская от дома № 2 до улицы Октябрьская. Обочины дорог на хребтах «Ермаковский» и «Бараксан»; пропилка льда на ручье «Поперечный»,

Из объяснений Филипов СН следует, что каждый год в с. Иджа в зимнее время возникает проблема с подтоплением домов в связи с перемерзанием ручья «Поперечный», который расположен в начале села. В этом голу ручей промерз посередине деревни и вышел в огородах. Администрация Иджинского сельсовета ежегодно в осеннее время производит углубление русла ручья, с декабря 2016 года проводят еженедельную пропилку «Барой» на основании контракта с МУП «Шушенский водоканал», в январе 2017 года запросили в администрации Шушенского района денежные средства в сумме 90 000 рублей из резервного фонда. Для устранения этой проблемы необходимо привлечение специализированных организаций, но этот вопрос на сегодняшний день не решен.

В обоснование изложенных доводов Филипов СН представлены:

- контракт, заключенный между Администрацией Иджинского сельсовета и МУП «Водоканал» Иджинского сельсовета от 25.11.2015 года с приложением счетов, актов, товарных накладных и путевых листов на выполнение работ по углублению русла ручья «Поперечный» в с. Иджа;

- контракт, заключенный между Администрацией Иджинского сельсовета и МУП «Водоканал» Иджинского сельсовета от 10.02.2017 года с приложением счетов, актов, товарных накладных и путевых листов на выполнение работ с 10.02.2017 года по 20.02.2017 года на оказание услуги специальной техникой – трактора МТЗ-82.1; БГМ на пропилку льда ручья «Поперечный»;

Таким образом, сам по себе факт подтопления в результате перемерзания ручья «Поперечный» 10 прилегающих территорий жилых домов по ул. Большая в с. Иджа, не свидетельствует о невыполнении главой администрации Иджинского сельсовета Филипов СН предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера Мировым судьёй не установлено, какие конкретно обязанности, предусмотренные законодательством по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, не выполнил глава администрации муниципального образования Филипов СН, а равно как и не установлено причинен ли ущерб здоровью людей или окружающей среде.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт совершения главой Иджинского сельсовета Филипов СН правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба подлежит удовлетворению, постановление отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Филипов СН удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Карпович Н.В. от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Иджинского сельсовета Филипов СН по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Н.П. Шимохина