Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2021 (2-921/2020;) от 21.12.2020

Дело № 2-64/2021 (УИД 36RS0004-01-2020-005096-59)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 25 марта 2021 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Тронева Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Кривошлыкову Владимиру Павловичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к Кривошлыкову В.П., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от 06.10.2016 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 по состоянию на 24.08.2020 г. в размере 22486 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 874 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 получила в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту. Лимит кредита по данной кредитной карте в настоящий момент составляет 21 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом - 25,90 %. Основанием выдачи пластиковой карты являются подписанные должником заявление на получение кредитной карты Сбербанка России. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (п. 1.1 Условий). Условия договора (эмиссионного контракта) держатель карты принял путём присоединения к ним в целом (ст. 428 ГК РФ), что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты. Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме, подтверждением чему служат отчёты по счёту карты. На сумму предоставленных держателю карты денежных средств (основного долга) начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, определенной тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно), в соответствии с п. 3.5 Условий. В соответствии с условиями договора держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю способом, указанном им в заявлении на получение кредитной карты. Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее указанной в отчёте даты платежа, внести на счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете (п. 4.1.4 Условий). По состоянию на 24.08.2020 г. задолженность держателя карты перед банком по эмиссионному контракту № от 06.10.2016 г. составляет 22 486,54 руб., которая включает в себя: основной долг в размере 16 430,75 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 6 055,79 руб.. 02.03.2018 г. заёмщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6-8).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.11.2020 г. произведена замена с ненадлежащего ответчика – Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего ответчика (наследника ФИО1) Кривошлыкова В.П. (л.д. 65). Настоящее гражданское дело на основании определения суда от 17.11.2020 г. передано для рассмотрения по существу в Калачеевский районный суд Воронежской области (л.д. 66-67).

Представитель истца – ПАО Сбербанк надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7, 95, 98, 193).

Ответчик Кривошлыков В.П. извещался судом о дате, месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации по адресу: <адрес>, подтвержденному адресной справкой отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области (л.д. 78). В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением адресата о слушании дела.

Почтовая корреспонденция суда, адресованная ответчику, возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 94). Следует отметить, что ответчик Кривошлыков В.П. ранее получал почтовую корреспонденцию суда с извещениями о дате, месте и времени судебного разбирательства (л.д. 81, 84-85, 190).

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных материалов следует, что 06.10.2016 г. между истцом и ФИО1 был заключен эмиссионный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 13-22).

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта VISA Credit Momentum TП-3К по эмиссионному договору № от 06.10.2016 г., с лимитом кредита в размере 21000 руб.. В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых. Пунктом 12 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 14-16).

Условия кредитования указаны в разделе 3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее по тексту - Условия), а в разделе 4 определены права и обязанности держателя карты.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 3.7 Условий, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов: наличными денежными средствами; через электронные терминалы с использованием карты; наличными денежными средствами через устройства самообслуживания Банка с депозитным модулем; безналичным переводом денежных средств со счета дебетовой карты банка на счет карты с использованием карты, со счета которой осуществляется перевод, через электронные терминалы в подразделениях банка, через банкоматы и информационно-платежные терминалы банка и т.д.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Держатель карты дает согласие на банку, и банк имеет право без дополнительного акцепта держателя на списание поступающих на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности держателя в указанной в п. 3.10 Условий очередности.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (л.д.17-21).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору, данный размер задолженности по состоянию на 24.08.2020 г. составляет 22 486,54 руб., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 16430,75 руб.; сумма просроченных процентов в размере 6055,79 руб. (л.д. 23-26).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12).

18.06.2020 г. ответчику Кривошлыкову В.П. направлено требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 32), однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В представленном суду расчете задолженности по эмиссионному договору № от 06.10.2016 г., заключенному между истцом и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием точной даты их поступления. По состоянию на 24.08.2020 г. общая сумма задолженности по договору составляет 22 486,54 руб., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 16430,75 руб.; сумма просроченных процентов в размере 6055,79 руб. (л.д. 23-26).

Из ответа нотариуса нотариального округа Калачеевского района Воронежской области Власенко З.И. от 13.01.2021 г., а также из представленных копий материалов наследственного дела следует, что в отношении имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>, у нотариуса имеется наследственное дело №, которое заведено 10.08.2018 г. по заявлению о принятии наследства по всем основаниям, в том числе и по закону, супруга наследодателя - Кривошлыкова В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного на день смерти наследодателя по вышеуказанному адресу. В состав наследственного имущества вошли денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в структурном подразделении № Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (два счета). На счетах имелись остатки денежных средств на дату смерти наследодателя – ФИО1: на счете №.№ - 19,44 руб.; на счете №.№ – 4341,29 руб. ДД.ММ.ГГГГ Кривошлыкову В.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 79, 87-89).

Таким образом, стоимости перешедшего к Кривошлыкову В.П. наследственного имущества составляет 4360,73 руб..

Иного имущества у ФИО1 не имелось, что подтверждается наследственным делом, а также иными материалами (л.д. 39-55,79).

В связи со смертью ФИО1 обязательства должника перед ПАО Сбербанк прекращены не были, и надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Кривошлыков В.П..

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя – ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ответчика Кривошлыкова В.П., являющегося наследником ФИО1 и принявшим наследство в установленном законом порядке, задолженности по договору кредитной карты, в размере стоимости перешедшего к Кривошлыкову В.П. наследственного имущества, то есть в размере 4360 руб. 73 коп..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика Кривошлыкова В.П. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Кривошлыкову Владимиру Павловичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с Кривошлыкова Владимира Павловича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору кредитной карты № от 06.10.2016 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 по состоянию на 24.08.2020 г. в размере 4360 руб. 73 коп..

Взыскать с Кривошлыкова Владимира Павловича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Калачеевский районный суд Воронежской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тронев Р.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2021 г.

Судья Тронев Р.А.