Определение по делу № 2-7505/2018 ~ М-4708/2018 от 09.08.2018

                                                                         Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                           20 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Адашкине Д.А.,

с участием истца Сергеевой В.С.,

соответчиков Ковригиной Л.Н., Кобяцкой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО6 к Солим ГС, Ковригиной ОВ, Ковригину СВ, Кобяцкой РС, Ковригиной ЛН, Ковригину ВН, администрации г.Красноярска, о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева В.С. обратилась с иском к Солим Г.С., Ковригиной О.В., Ковригину С.В. и администрации г.Красноярска о признании права собственности на 11/12 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является дочерью прежнего собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Ковригина СК, умершего в 1961 году.

При жизни Ковригин С.К. подарил ? часть данного дома своему сыну Ковригину В.С., впоследствии, после его смерти, право собственности в порядке наследования перешло его наследникам в равных долях, ответчикам по настоящему делу Ковригиной О.В., Ковригину С.В.

После смерти Ковригина С.К., на принадлежавшую ему ? долю жилого дома, право собственности перешло по 1/6 доли наследникам его детям Ковригиной В.С., Солим Г.С., Ковригину А.С., Кобяцкой Р.С., Ковригину Н.С.. На 1/6 долю свидетельство о праве на наследство не выдано.

Истец полагает, что право собственности на данную 1/6 долю принадлежит ей.

С 1985 года по 1993 года в жилом доме жил один из собственников - Ковригин А.С. После его смерти в дом вселилась истец Сергеева В.С., проживает в данном доме с указанного времени она одна, как собственник дома, несет бремя его содержания, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным.

В течение 25 лет никто из собственников судьбой дома не интересовался, претензий к ней по поводу проживания в доме никто не предъявлял.

По указанным основаниям она считает себя собственником всего дома, частично в порядке наследования за умершим братом, частично в порядке наследования за умершим отцом, в остальной части по основанию приобретательской давности.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ковригин В.Н. (наследник умершего собственника Ковригина Н.С., принявший наследство в 2010 году, согласно материалов наследственного дела №); и Ковригина Л.Н. (наследник умершего собственника Ковригиной В.С., принявшая наследство в 2010 году, согласно материалов наследственного дела №).

В судебном заседании истец Сергеева В.С. суду пояснила, что в 1993 году, после смерти брата Ковригина А.С., она вселилась в спорный жилой дом с согласия его собственников, ключи от дома ей передала один из собственников Ковригина В.С., с её разрешения истец была прописана в спорном доме, и с этого времени она проживает в нем постоянно, несет бремя его содержания. Собственником всего дома она себя не считала, всегда знала, что он находится в собственности ответчиков. Ответчики не оказывали ей препятствий в проживании, её выселения из дома не требовали. Пояснила также, что в наследство после смерти отца она не вступала, так как проживала в другом населенном пункте, и у нее не было для этого времени. В ходе судебного заседания истец обратилась к суду с ходатайством об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, о чем представила письменное заявление. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании соответчики Ковригина Л.Н., Кобяцкая Р.С., показали суду, что они являются собственниками долей (по 1/12 доли) спорного жилого дома, никогда от своего права собственности на дом ни они, ни по их сведениям иные собственники, не отказывались, в то же время истец Сергеева В.С. вселилась и длительное время проживает в жилом доме с их согласия, как и с согласия остальных собственников, а потому несла все текущие расходы по содержанию жилого дома. Собственники не нуждались в данном доме для проживания, потому требований к выселению истца никогда не заявляли, в том числе и потому, что по их сведениям истец, являющаяся их родственником, не имеет иного жилья. Кроме того, ответчики высказали в судебном заседании желание выделить истцу долю в праве собственности на жилой дом, при условии, если она за свой счет возьмет на себя оформление права на данную долю. Ответчики против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражали.

Изучив отказ от иска, исследовав материалы дела, суд находит, что он подлежит принятию, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Так, согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федральное БТИ» филиала по Красноярскому краю Красноярского отделения от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что что собственниками спорного жилого дома, на дату выдачи справки, по адресу: г.Красноярск, ул.Фурманова,72, являлись:

- 5/12 долей в равных долях - Ковригина В.С., Солим Г.С., Ковригин А.С., Кобяцкая Р.С., Ковригин Н.С.;

- 7/12 долей в равных долях - Ковригина О.В., Ковригин С.В.

Ковригин Н.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником, принявшим наследство явился Ковригин В.Н.

Ковригина В.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, её наследство приняла Ковригина Л.Н.

По утверждениям сторон Ковригин А.С. умер в 1993 году, оставил завещание на Ковригину В.С., копию которого Ковригина Л.Н. предъявила суду.

Таким образом, суду представлены документы, содержащие данные о наличии у спорного жилого дома собственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а согласно ч. 2 этой же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив сделанный в судебном заседании после исследования фактических обстоятельств дела истцом Сергеевой В.С. отказ от иска, суд делает выводы, что этот отказ не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ Сергееевой В.С. о настоящего иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, он подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, прекращение производства по делу и невозможность повторного предъявления иска в суд по тому же предмету, по тем же основаниям, к тому же ответчику, истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ходатайство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по заявлению ФИО6 к Солим ГС, Ковригиной ОВ, Ковригину СВ, Кобяцкой РС, Ковригиной ЛВ, Ковригину ВН, о признании права собственности на жилое помещение, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: