Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9000/2016 от 25.03.2016

Судья:Нестерова Т.А. дело № 33-9000/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 апреля 2016 года частную жалобу Рябовой Наты Владимировны на определение Протвинского городского суда Московской области от 19 февраля 2016 года об отсрочке исполнения решения,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Протвинского городского суда от 21.01.2015 года с Рябовой Н.В. взыскано в пользу ЗАО Банк «Советский» <данные изъяты> рублей задолженность по кредитному договору, <данные изъяты> рублей расходы по госпошлине.

Решение суда вступило в законную силу 06.05.2015г.

Рябова Н.В. обратилась в суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением.

Определением суда от 19.02.2016 года отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки.

В частной жалобе Рябова Н.В. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд вправе рассрочить исполнение решения суда, исходя из имущественного положения сторон.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд верно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств в обосновании своих доводов о трудном материальном положении.

Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто – на неопределенный или длительный срок.

Таким образом, основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Рассматривая вопрос о наличии тяжелых обстоятельств, суд первой инстанции верно указал, что указанные заявителем обстоятельства не является исключительными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительности ее тяжелого имущественного положения и (или) иных доказательств, которые могли бы являться основанием для удовлетворения заявления.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Протвинского городского суда Московской области от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Рябовой Наты Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи