Решение по делу № 2-2443/2017 ~ М-2212/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-2443\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Интинский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Титовой С.В.,

с участием представителя истца Юхненко В.М. по заявлению – Адеева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 02 июня 2017 года дело по иску Юхненко В. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» о взыскании оплаты сверхурочной работы, недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, представительских расходов,

Установил:

Юхненко В.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (далее – ООО «НГКМ») о взыскании денежной компенсации за бесплатное питание за период работы с 07.04.2014 по 05.12.2016 в размере <....> руб.; оплаты за переработку рабочего времени (сверхурочной работы) за 2014, 2015, 2016 годы; денежной компенсации морального вреда за нарушение его трудовых прав по <....> руб. и расходы на участие по делу представителя в размере <....> руб. (л.д. 47-48, листы 4-5 дела № 2-1304/2014, которое судом обозревалось).

В процессе рассмотрения дела № 2-1304/2017 Юхненко В.М. были заявлены дополнительные требования к ООО «НГКМ» о взыскании оплаты сверхурочной работы за период с июня по ноябрь 2016 года в размере <....> руб.; недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <....> руб. (л.д. 50-51, лист 153 дела № 2-1304/2017).

Решением Интинского горсуда от 24.04.2017 по делу № 2-1304/2017 Юхненко В.М. отказано в иске к ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» о взыскании денежной компенсации за бесплатное питание за период работы с 07.04.2014 по 05.12.2016.

Требования Юхненко В.М. к ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» о взыскании оплаты сверхурочной работы, недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, представительских расходов выделены в отдельное производство определением Интинского горсуда от 24.04.2017 по делу № 2-1304/2017 и рассматриваются в настоящем деле.

Истец Юхненко В.М. и представитель ответчика ООО «НГКМ» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Юхненко В.М. представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, уточняет исковые требования в части периода взыскания оплаты сверхурочной работы, просит взыскать с ответчика оплату сверхурочной работы за последний 2016 год работы (л.д. 52).

В судебном заседании представитель Юхненко В.М. по заявлению Адеев Н.Н. заявленные истцом требования поддержал, пояснил, что Юхненко В.М. работал в ООО «НГКМ» в должности сторожа сторожевой охраны обособленного подразделения «НГКМ-Инта» с 07.04.2014 по 05.12.2016. Работал истец, как и другие сторожа, сутки через двое. К работе приступал в 07 утра и заканчивал работу в 07 утра на следующий день. Такой режим работы был установлен работодателем, начальник сторожевой охраны Лушников В.Л. составлял график работы сторожей и вел табель учета их рабочего времени. Сверхурочная работа истцу работодателем не оплачивалась. При увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, размер которой занижен.

Представитель ответчика ООО «НГКМ» по доверенности Гончаров А.П. направил в суд письменный отзыв на иск, в котором требования Юхненко В.М. не признал, указав, что к сверхурочной работе истец не привлекался, приказы о привлечении истца к такой работе работодателем не издавались. Истцу в соответствии с трудовым договором устанавливалась пятидневная рабочая неделя со сменным графиком, количество отработанного истцом времени отмечалось в табелях рабочего времени. Пунктом 1.12 Положения об оплате труда ООО «НГКМ» от 31.08.2014 и пунктом 1.17 Положения об оплате труда ООО «НГКМ» от 01.09.2015 для отдельных категорий работников вводится суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 01 год, в течение которого общее рабочее время не должно превышать законодательно установленную норму. В соответствии с табелями учета рабочего времени истцом было отработано в период с января по ноябрь 2016 года всего 1590 часов. Норма рабочего времени за 2016 год при 40-часовой рабочей неделе по производственному календарю составляет 1974 часа. Таким образом, требования истца о наличии у него переработки необоснованны. Инспекцией труда в 2016 году проводилась проверка соблюдения требований трудового законодательства в ООО «НГКМ», факты привлечения Юхненко В.М. к сверхурочной работе выявлены не были. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, по требованию оплаты сверхурочной работы за январь 2016 года (л.д. 53-60).

Оценив доводы сторон, проверив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1304/2017, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Юхненко В.М. по трудовому договору № 5590 от 07.04.2014 был принят на работу в ООО «НГКМ» с 07.04.2014 на должность сторожа сторожевой охраны обособленного подразделения «НГКМ-Инта». Данный трудовой договор был расторгнут 05.12.2016 по инициативе работника (л.д. 61-65).

Согласно п. 4.1 трудового договора Юхненко В.М. устанавливалась пятидневная рабочая неделя, сменный режим работы. Конкретные дни работы и отдыха устанавливаются в графике сменности (л.д. 63).

В соответствии с пунктами 3.22, 3.26 инструкции сторожа обособленного подразделения «НГКМ-Инта» ООО «НГКМ», утвержденной генеральным директором ООО «НГКМ» 01.03.2013, сторож обязан знать и соблюдать график дежурства; осуществлять прием и сдачу дежурства с соответствующей записью в журнале (л.д. 72).

При рассмотрении дела № 2-1304/2017 в судебном заседании 24.04.2017 судом были допрошены в качестве свидетелей Сметанин Л.А. и Ищенко В.А. (их показания судом оглашены), работавшие в ООО «НГКМ» сторожами сторожевой охраны обособленного подразделения «НГКМ-Инта», Ищенко В.А. – с 2013 года, Сметанин Л.А. – с 2014 года, уволены свидетели из ООО «НГКМ» 31.01.2017. Из пояснений данных свидетелей следует, что сторож сторожевой охраны работает сутки через двое. К работе сторожа приступали в 07-00, работали до 07-00 следующего дня, затем двое суток выходные. Смену сдавали по журналу, в котором ставили подписи о приеме и передаче смены. Было всего пять постов охраны, на каждом посту велся свой журнал. Журнал приемо-передачи смен проверял начальник Лушников В.Л., который контролировал работу сторожей и составлял графики их выходов.

Свидетель Сметанин Л.А. дополнил, что в 2016 году работал вместе с Юхненко В.М. в одну смену по графику, всегда заступали на работу в 07-00 и работали 24 часа до 07-00 следующего дня. Затем двое суток отдыхали.

Допрошенный судом по делу № 2-1304/2017 в судебном заседании 24.04.2017 свидетель Лушников В.Л. (его показания судом оглашены) пояснял, что работает в ООО «НГКМ» с 2011 года начальником службы по корпоративной защите. Лушников В.Л. контролирует работу сторожей, составляет графики их работ, ведет учет рабочего времени сторожей. Всего в «НГКМ-Инта» пять постов охраны. На каждом посту в смену работало по 2 человека. Сторожа меняются в 07-00, работают 24 часа, затем один день на отсыпание и один день выходной, то есть работали сутки через двое. В 2011 году руководство поручило свидетелю организовать работу охраны по его усмотрению. Работу сторожей невозможно организовать по 08 часов работы в день из-за специфики работы. Время на питание и сон у сторожей ничем не регламентировалось. График Лушников В.Л. старался составлять, чтобы у каждого сторожа выходило по 10 смен в месяце, не считая отпусков. Табель учета рабочего времени сторожей Лушников В.Л. составлял, указывая по 24 часа работы за смену, разделяя при этом дневные и ночные часы. Данные табели учета Лушников В.Л. подписывал и направлял в Москву, как производили учет времени работы сторожей в Москве свидетелю не известно.

Показаниями свидетелей подтверждается, что режим работы истца во время его работы сторожем сторожевой службы обособленного подразделения «НГКМ-Инта» был сутки через двое, продолжительность рабочей смены – 24 часа.

Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами.

Из представленных ответчиком табелей рабочего времени следует, что режим работы истца не соответствовал установленному трудовым договором (пятидневная рабочая неделя со сменным графиком работы) – л.д. 6-41.

Согласно графиков работы службы по объекту КС-6 «Интинская» на 2016 год, составленными, как в них указано, начальником службы по корпоративной защите Лушниковым В.Л., у истца, как и у других сторожей, проставлена продолжительность рабочей смены – 24 часа (16 + 8) – л.д. 87-89, листы 199-212 дела № 2-1304/2017. Свидетель Лушников В.Л. подтвердил, что в графиках работы сторожей он проставлял продолжительность рабочей смены 24 часа, графики при этом не подписывал.

Судом при рассмотрении дела № 2-1304/2017 обозревались журналы приемо-передачи смены сторожами поста № 1 (штаб строительства КС-6 «Интинская») за 2016 год, по другим постам «НГКМ-Инта», представленные свидетелем Лушниковым В.Л., в которых прием и передачу смены сторожа, в том числе истец, подтверждали собственноручной подписью. Прием смены всегда происходил в 07-00, сдача смены в 07-00 следующего дня (листы 213-250 дела № 2-1304/2017). Время перерывов для приема пищи сторожам работодателем не установлено.

В соответствии со ст. 104 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год.

Согласно п. 1.17 Положения об оплате труда работников ООО «НГКМ», утвержденного приказом генерального директора ООО «НГКМ» от 30.06.2015 № 301, для некоторых категорий работников вводится суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 01 год, в течение которого общее рабочее время не должно превышать законодательно установленную норму (л.д. 126).

С учетом режима работы сторожа (сутки через двое) нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени не могла быть соблюдена. Из отзыва представителя ответчика следует, что истцу, как и другим сторожам сторожевой службы обособленного подразделения «НГКМ-Инта», был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 01 год (лист 167 дела № 2-1304/2017), в течение которого продолжительность рабочего времени не должна превышать нормального числа рабочих часов.

Статьей 91 ТК РФ определено, что работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

По производственному календарю за 2016 год нормальная продолжительность рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составляет 1974 часа.

Норму рабочего времени истца за отработанное в 2016 году время следует определить за минусом нормы рабочего времени, относящейся к периодам, в которых истец находился в отпусках или отсутствовал по иным по уважительным причинам.

Согласно личной карточке истцу предоставлялся очередной оплачиваемый отпуск с 29.04.2016 по 26.05.2016, отпуска без сохранения заработной платы 27.05.2016 и с 05.09.2016 по 14.09.2016. Также истец не полностью отработал декабрь 2016 года, в связи с увольнением 05.12.2016.

По календарю пятидневной рабочей недели (выходные - суббота, воскресенье) на период с 29.04.2016 по 27.09.2016 (29 к.д.) приходится 11 выходных дней. На период с 05.09.2016 по 14.09.2016 (14 к.д.) приходится 02 выходных дня. На период с 06.12.2016 по 31.12.2016 (26 к.д.) - 07 выходных дня.

Всего на периоды отсутствия истца на работе по уважительным причинам в 2016 году приходится 20 выходных дней (11 + 02 + 07), предпраздничные дни отсутствуют.

Исключению из нормы рабочего времени в 2016 году подлежат 392 часа при следующем расчете: (29 к.д. + 14 к.д. + 26 к.д. – 20 выходных дней) х 08 часов = 392 часа). Таким образом, норма рабочего времени истца за 2016 год, по расчету суда, составит 1582 часа (1974 – 392).

Согласно представленным ответчиком табелям рабочего времени за 2016 год истцом отработано в январе – 21 р.д. или 120 часов; в феврале – 19 р.д. или 159 часов; в марте – 21 р.д. или 168 часов; в апреле – 18 р.д. или 160 часов; в мае – 02 р.д. или 16 часов; в июне – 20 р.д. или 168 часов, в июле – 21 р.д. или 168 часов, в августе – 21 р.д. или 184 часа, в сентябре – 13 р.д. или 112 часов, в октябре – 20 р.д. или 168 часов, в ноябре – 20 р.д. или 167 часов, в декабре – 03 р.д. или 24 часа.

Таким образом, по данным ответчика истцом отработано в 2016 году 199 р.дней или 1614 часов, что превышает определенную судом норму рабочего времени истца за 2016 год.

Вместе с тем, судом установлено, что истец фактическая продолжительность ежедневной рабочей смены истца составляла 24 часа, в то время как в представленных ответчиком табелях рабочего времени в январе 2016 года указано по 11-12 часов работы в смену, с февраля 2016 года – по 16-18 часов в смену. При этом документ об изменении режима работы сторожей ответчик суду не представил.

При определении времени, отработанного истцом в 2016 году, суд исходит из количества рабочих смен истца, продолжительность которых учитывает по 24 часа.

В 2016 году истцом отработано: январь - 10 смен и 06 часов или 246 часов (10 смен х 24 часа + 6 часов); февраль – 09 смен и 08 часов или 224 часа (9 х 24 + 8); март – 10 смен и 08 часов или 248 часов (10 х 24 + 8); апрель – 09 смен или 216 часов (09 х 24); май – 01 смена или 24 часа; июнь – 10 смен или 240 часов; июль – 10 смен или 240 часов; август – 10 смен или 240 часов, сентябрь – 06 смен и 07 часов или 151 час; октябрь – 10 смен или 240 часов; ноябрь – 10 смен или 240 часов; декабрь – 01 смена и 06 часов или 16 часов. Всего: 2325 часов.

Следовательно, истцом в 2016 году сверх нормальной продолжительности рабочей смены отработано 743 часа (2325 – 1582).

Сверхурочная работа выполнялась истцом по инициативе работодателя, поскольку продолжительность работы истца зависела от составленного непосредственным руководителем Лушниковым В.Л. графика работы.

При суммированном учете рабочего времени нормальную продолжительность рабочего времени в течение дня (смены) или недели соблюсти невозможно, следовательно, не представляется возможным и установить продолжительность ежедневной переработки и определить количество часов, подлежащих оплате в полуторном и двойном размере. Нормами Трудового кодекса Российской Федерации механизм подсчета продолжительности ежедневной переработки при суммированном учете рабочего времени не определен.

Вместе с тем, вопрос оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени урегулирован пунктом 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30 мая 1985 года № 162/12-55, в соответствии с которым сверхурочными считаются только часы, переработанные сверх установленного для этого периода нормы рабочего времени. Их оплата производится в соответствии с действующим законодательством - в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода, в двойном - за остальные часы сверхурочной работы.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № АКПИ12-1068 положения названного пункта признаны не противоречащими Трудовому кодексу Российской Федерации.

Поскольку в связи с увольнением истца возможность предоставления ему работодателем дней отдыха взамен сверхурочной работы утрачена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплату времени переработки в повышенном размере.

В соответствии со ст. 152 Трудового Кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее, чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Суду не представлены документы, подтверждающие, что в ООО «НГКМ» установлен иной порядок оплаты сверхурочной работы, чем то предусмотрено трудовым законодательством. Оплату сверхурочной работы истца следует производить по правилам ст. 152 ТК РФ - за первые два часа работы сверх нормы продолжительности рабочего времени - не менее, чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере.

Суд производит расчет оплаты сверхурочной работы истца следующим образом. Истцом в 2016 году отработано 199 дней или 2325 часов, их них сверхурочно 743 часа. Ежедневная переработка составит 3,7 часа (743 часа : 199 дней).

Ответчиком в одинарном размере оплачена сверхурочная работа истца продолжительностью 32 часа (1614 – 1582), то есть за 8,6 дней (32 : 3,7). Соответственно, данные часы сверхурочной работы подлежит оплате в следующем порядке: 17,2 часа (8,6 х 2) в 0,5 размере, 14,8 часов (32 – 17,2) в 1-м размере.

Не произведена оплата ответчиком сверхурочной работы истца продолжительностью 711 часов (743 – 32) или за 190,4 дня (199 – 8,6).

Оплате в полуторном размере подлежат первые 2 часа сверхурочной работы ежедневно в течение 190,4 дней, то есть 380,8 часов (190,4 дней х 2 часа). Оплате в двойном размере подлежат остальные часы сверхурочной работы – 330,2 часов (711 – 380,8).

Должностной оклад истца согласно трудовому договору составлял <....> руб. (л.д. 63, 68). Размер оклада истца за 01 час работы составит <....> руб. (<....> х 12 месяцев : 1974 часа).

Размер оплаты сверхурочной работы истца в 2016 году, подлежащей взысканию с ответчика, составит <....> руб. ((<....> х 17,2 х 0,5) + (<....> х 14,8 х 01) + <....> х 380,8 х 1,5) + (<....> х 330,2 х 2)). Размер оплаты сверхурочной работы суд определяет до удержания НДФЛ, поскольку суды не наделены правом удержания налогов. При выплате взысканных судом сумм НДФЛ работодатель удерживает самостоятельно.

Ходатайство ответчика о применении к требованиям оплаты сверхурочной работы за январь 2016 года срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Юхненко В.М. обратился в суд с иском к ООО «НГКМ», в том числе по взысканию оплаты сверхурочной работы, 06.03.2017. Учетным периодом для определения времени, отработанного истцом сверх нормальной продолжительности, является 01 календарный год, что не оспаривает представитель ответчика в отзыве на иск. Следовательно, определить продолжительность сверхурочной работы за 2016 год и размер ее оплаты возможно по только итогам 2016 года, а поскольку истец не доработал до конца года, то на день его увольнения (05.12.2016). Отсутствуют основания для применения срока исковой давности по требованию оплаты сверхурочной работы за каждый месяц. Срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользуемые отпуска.

Истцу при увольнении в декабре 2016 года выплачена работодателем компенсация за 55 дней неиспользованного отпуска в размере <....> руб. (л.д. 86).

В соответствие со ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях.

Статьей 121 ТК РФ определено, что в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ истец имеет право на предоставление основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней, а также на дополнительный отпуск за работу в районе Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дня (ст. 321 ТК РФ).

Пунктом 4.2 трудового договора истцу установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный отпуск продолжительностью 24 календарных дня как лицу, работающему в районе Крайнего Севера.

Таким образом, за полностью отработанный календарный год истцу во время работы в ООО «НГКМ» был положен очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью 52 календарных дня (28 к.д. основного + 24 к.д. дополнительного за работу в РКС).

За период работы истца с 07.04.2014 по 05.12.2016 истцу работодателем были предоставлены следующие отпуска. За период работы с 07.04.2014 по 06.04.2015 истцу был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 20.08.2015 по 10.10.2015 продолжительностью 52 к.дня (28 к.д. основной отпуск и 24 к.д. дополнительный за работы в КС), а также отпуск без сохранения заработной платы с 23.07.2014 по 05.08.2014 (14 к.д.).

За период работы с 07.04.2015 по 06.04.2016 истцу был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 29.04.2016 по 26.05.2016 продолжительностью 26 к.дней (14 к.д. основной и 12 к.д. дополнительный за работы в РКС), а также отпуска без сохранения заработной платы 27.05.2016 (01 к.д.) и с 05.09.2016 по 14.09.2016 (10 к.д.).

То есть за весь период работы истцу были предоставлены очередные оплачиваемые отпуска общей продолжительностью 78 к.д. (52 + 26).

За период с 07.04.2014 по 05.12.2016 (973 к.д.) продолжительность очередного оплачиваемого отпуска истца, по расчету суда, составит 138,62 к.д. (52 : 365 х 973). Периодов, которые подлежали бы исключению из стажа работы, дающего право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, судом не установлено. Отпуска без сохранения заработной платы предоставлялись истцу продолжительностью не свыше 14 к.дней за один календарный год, в связи с чем при определении права истца на очередной оплачиваемый отпуск периоды отпусков без сохранения заработной платы не исключаются.

По расчету суда истцу следовало выплатить при увольнении компенсацию за 60,62 к.дня неиспользованного отпуска (138,62 – 78). Ответчик, определив к выплате истцу компенсацию за 55 дней неиспользованного отпуска, не привел свой расчет.

Статьей 139 ТК РФ установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее – Порядок исчисления среднего заработка) расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Согласно п. 5 Порядка исчисления среднего заработка при исчислении средней заработной платы из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Пунктом 10 Порядка исчисления среднего заработка определено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Заработок истца для расчета размера компенсации за неиспользованный отпуск суд определяет за отработанные истцом 12 месяцев до увольнения – с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года включительно. Декабрь 2016 года включению в расчет не подлежит как неполностью отработанный месяц в связи с увольнением истца 05.12.2016.

При определении заработка истца за учетный период суд в соответствии с п. 5 Положения исключает начисленные суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и средний заработок за время очередных оплачиваемых отпусков.

Заработок истца в учетном периоде согласно расчетных листков (л.д. 74-86) составит всего <....> руб.

2015 год, декабрь – <....> руб. (начислено <....> руб., следует исключить компенсацию за несвоевременную выплату заработка <....> руб. и дополнительно учесть премию за декабрь 2015 года, начисленную в январе 2016 года в размере <....> руб.);

2016 год, январь – <....> руб. (начислено <....> руб., следует исключить компенсацию за несвоевременную выплату заработка <....> руб. и премию за декабрь 2015 года в размере <....> руб., которая учтена в заработке за декабрь 2015 года); февраль – <....> руб. (начислено <....> руб., следует исключить компенсацию за несвоевременную выплату заработка <....> руб.); март – <....> руб. (начислено <....> руб., следует исключить компенсацию за несвоевременную выплату заработка <....> руб.); апрель – <....> руб. (начислено <....> руб., следует исключить оплату дополнительного отпуска за май 2016 года в размере 15073,92 руб., оплата отпуска за апрель 2016 года в размере <....> руб., оплата основного отпуска за май 2016 года в размере <....> руб.); май – <....> руб. (отсутствуют периоды, подлежащие исключению); июнь – <....> руб. (отсутствуют периоды, подлежащие исключению); июль – <....> руб. (отсутствуют периоды, подлежащие исключению); август – <....> руб. (отсутствуют периоды, подлежащие исключению); сентябрь – <....> руб. (отсутствуют периоды, подлежащие исключению); октябрь – <....> руб. (отсутствуют периоды, подлежащие исключению); ноябрь – <....> руб. (отсутствуют периоды, подлежащие исключению).

Оплату сверхурочной работ суд не включает в состав заработной платы истца, поскольку оплата сверхурочной работы, продолжительность которой определяется по итогам календарного года, должна быть произведена истцу работодателем при увольнении в декабре 2016 года. Заработок за декабрь 2016 года в учетный период для определения компенсации за неиспользованный отпуск не включен.

Дни по календарю отпуска за декабрь 2015 года, январь, февраль, март, июнь, июль, август, октябрь и ноябрь 2016 года следует учесть по 29,4 за каждый месяц, так как в указанные месяцы у истца отсутствуют периоды, подлежащие исключению.

В апреле 2016 года истец 02 дня (с 29 по 30 апреля) не работал в связи с нахождением в очередном отпуске. Количество рабочих дней принимаем - 28 (30-2). Соответственно, в апреле 2016 года количество дней отпуска по календарю составит <....> (<....> : 30 дней в месяце х 28 рабочих дней).

В мае 2016 года истец 26 дней (с 01 по 26 мая) не работал в связи с нахождением в очередном отпуске, также 01 день (27 мая) находился в отпуске без содержания. Количество рабочих дней в мае 2016 года принимаем 04 (31 – 26 -1). Количество дней отпуска по календарю в мае 2016 год составит <....>

В сентябре 2016 года истец 10 дней (с 05 по 14 сентября) не работал, находился в отпуске без сохранения заработной платы. Количество рабочих дней в сентябре 2016 года принимаем 20 (30-10). Количество дней отпуска по календарю в сентябре 2016 года – <....>

Всего количество дней по календарю отпуска в расчетном периоде составит <....>

Среднедневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составит 1369,84 руб. (432 090,08 : 315, 43).

Размер компенсации за неиспользованный отпуск по расчету суда составит <....>

Учитывая, что ответчиком при увольнении истца выплачена компенсация за 55 к.д. неиспользованного отпуска в размере <....> руб., недоплата компенсации за неиспользованный отпуск, которая подлежит взысканию с ответчика, составит <....> руб. (<....>).

В силу ст. 237 ТК РФ работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя. Учитывая обстоятельства дела, характер нарушения трудовых прав, переживаний истца по поводу невозможности распорядиться принадлежащими ему денежными средствами, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере <....> руб. В остальной части требований по моральному вреду следует отказать.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика представительские расходы частично в размере <....> руб. с учетом юридической сложности дел, объема оказанных представителем услуг по настоящему делу и по делу № 2-1304/2017 (составление иска, дополнительного иска, участие в трех судебных заседаниях), частичное удовлетворение иска.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика. Размер госпошлины в соответствии с пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ составит <....> руб. ((<....> – <....> руб. за неимущественные требования морального вреда)).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Юхненко В. М. с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» оплату сверхурочной работы за 2016 год в размере <....> (с учетом НДФЛ); недоплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере <....> (с учетом НДФЛ); компенсацию морального вреда в размере <....> руб.; представительские расход в размере <....> руб.; а также госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере <....>

Отказать Юхненко В. М. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» в остальной части иска по взысканию в заявленном размере недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, представительских расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2017 в 16 часов 00 минут.

Судья- Н.А.Жуненко