Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1135/2021 (2-8321/2020;) ~ М-8896/2020 от 15.12.2020

Дело №2-1135/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «КРЦ», ООО «Гарантия-Плюс», АО «Карелгаз», ООО «Энергокомфорт». Карелия» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ООО «КРЦ», ООО «Гарантия-Плюс», АО «Карелгаз», ООО «Энергокомфорт». Карелия» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги по тем основаниям, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также собственником <данные изъяты> доликвартиры является ФИО2 Как указывает истец, ФИО2 не оплачивает предоставленные жилищно-коммунальные услуги, вносить плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в полном объеме вынужден истец. В настоящее время имеется задолженность за коммунальные услуги в размере 101991,52 руб., за жилищные услуги в размере 78027,97 руб., а также задолженность за электроэнергию 5766, 29 руб. Поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей. Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.ст.155-158 Жилищного кодекса РФ, истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по <данные изъяты> доле каждому.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) предусматривает, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст.ст.167, 222 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Установлено, что истец ФИО5 не явилась в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. До судебного заседания от представителя истца поступила телефонограмма, в которой он просит отложить судебное заседание, т.к. болеет. Принимая во внимание отсутствие извещения ответчика о судебном заседании, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. До судебного заседания поступила телефонограмма, истец просит отложить судебное заседание в связи с болезнью представителя. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано по причине отсутствия доказательств в обоснование заявленного ходатайства. Кроме того, стороны вправе вести дела лично либо через представителя, неявка представителя не свидетельствует о невозможности явки истца в судебное заседание.

С учетом названных выше норм закона суд оставляет без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО «КРЦ», ООО «Гарантия-Плюс», АО «Карелгаз», ООО «Энергокомфорт». Карелия» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО «КРЦ», ООО «Гарантия-Плюс», АО «Карелгаз», ООО «Энергокомфорт». Карелия» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании. Кроме того, оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года