Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2013 от 16.12.2013

РЕШЕНИЕ по делу №12-63/2013

об оставлении постановления без изменений, а жалобы без удовлетворения

26 декабря 2013 года       г.Семикаракорск

Судья             Семикаракорского районного суда Ростовской области Гетманова Ж.В.,

Рассмотрев жалобу представителя Раджабова В.М. - адвоката Юунусова Ш.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Раджабов ВМ, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>ы <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, в материалах дела сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Семикаракорского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Раджабов В.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Раджабова В.М. - адвокат Юнусов Ш.И. подал жалобу, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что вывод о наличии в действиях Раджабова В.М. состава правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Свидетель ВПЛ является сотрудником правоохранительных органов, свидетель ГАМ является гражданином Украины, в связи с чем документы, составленные с их участием не могут быть приняты в качестве доказательств по делу. Заинтересованность сотрудников ДПС должно привести к признанию недопустимым всего собранного по делу материалу и отмене постановления.

В судебном заседание Раджабов В.М. и его представитель адвокат Юнусов Ш.И., будучи извещенными о слушании дела надлежащем образом, не прибыли, от них не поступали заявления об отложении дела по уважительным причинам, суд признает причины неявки неуважительными, и приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В судебном заседание установлено, что Раджабов В.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут на 21 км + 800 метров автодороги «Семикаракорск - Б.Мартыновка - <адрес>» управлял автомобилем <данные изъяты> принадлежащий РПС, проживающей <адрес> в х.Топилин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Гавриленко А.А. в отношении Раджабова В.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Раджабов В.М. с нарушением был согласен, о чем свидетельствует его согласие в протоколах.

Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водителем Раджабовым В.М. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показаниями прибора; показаниями свидетелей ВПЛ, ГАМ, рапортом сотрудника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Прилукина П.С., а также личным согласием Раджабова в.М. при составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы заявителя о том, что в действиях Раджабова В.М. отсутствует состав административного правонарушения не соответствует действительности, поскольку противоречат материалам дела, и показаниям свидетелей ВПЛ, ГАМ При этом у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей. Показания свидетеля ВПЛ не могут быть признаны порочными лишь по основанию его работы в службе ГУФСИН России, а свидетеля ГАМ поскольку он является гражданином Украины. Судом установлено, что данные свидетели были допрошены при рассмотрении дела с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, показаниям свидетелей была дана надлежащая оценка. При оценке показаний свидетелей суд приходит к выводу, что они согласуются с другими материалами дела, а также показаниями самого Раджабова В.М. данные им при составлении протокола об административном правонарушении. Судом не установлено предвзятого отношения сотрудников ДПС к Раджабову В.М.

Суд приходит к выводу, что нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении и сборе других доказательств по делу, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

По делу собраны достаточные доказательства для установления вины Раджабова В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей исследованы все обстоятельства данного административного правонарушения, изучены материалы дела, правильно применены нормы КоАП РФ и правомерно сделан вывод о виновности Раджабова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учел отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, и назначил наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменений, а жалобы без удовлетворения.

При рассмотрении данной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, либо изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Раджабова В.М. оставить без изменения, а жалобу представителя Раджабова в.М. -Юнусова Ш.И. без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено по протесту председателя Ростовского областного суда или прокурора <адрес>.

Судья Семикаракорского районного суда Ж.В.Гетманова