Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2013 от 06.05.2013

дело № 1-232/13 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ижевск 26 ноября 2013 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филиппова Р.Б.,

при секретарях судебных заседаний: Мансуровой М.В., Ходыревой А.В., Набоковой Г.В., Беловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Марковой М.В., Сарнаева А.Б., старшего помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Сандракова И.А.,

подсудимого Постникова Е.В.

его защитника адвоката Ганцева М.В., представившего удостоверение № и ордер № 142,

представителя потерпевшего Вяткина А.В. – адвоката Батинов С.А., представившего удостоверение № и ордер № 010791,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ПОСТНИКОВА ЕВГЕНИЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, 26 апреля 1989 года рождения, уроженца г.Ижевска, гражданина Российской Федерации, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего неполное среднее образование, не работающего, судимого:

- -Дата- Устиновским районным судом г.Ижевска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- -Дата- Первомайским районным судом г.Ижевска по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ, и одному преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74 УК РФ в отношении условного осуждения по приговору от 05 апреля 2006 года, в соответствии со ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожден 10 февраля 2009 года по отбытию срока наказания;

- -Дата- мировым судьей судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 4 месяца; -Дата- по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 10 месяцев, освобожден по отбытию наказания 10 сентября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Постников Е.В. открыто похитил имущество В.А.В., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

-Дата- в дневное время, Постников Е.В., находясь в помещении магазина, расположенного в ..., увидел ранее незнакомого ему В.А.В., у которого заметил наличие при себе денежных средств. В этот момент, у Постникова Е.В., нуждающегося материально, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств и другого ценного имущества, принадлежащего В.А.В., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Реализуя своей преступный умысел, Постников Е.В. вышел из помещения указанного магазина вслед за В.А.В. и проследовал за ним в подъезд № ..., куда зашел В.А.В. и где расположена квартира, в которой проживает последний. В продолжение своих преступных действий, Постников Е.В., догнал В.А.В. на лестничной площадке между 1 и 2 этажом подъезда № ..., где -Дата- в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 54 минут, с целью получения незаконной материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий, высказал в адрес потерпевшего В.А.В. требование о передаче ему денежных средств, находившихся при последнем. Далее, получив отказ на выдвинутое требование со стороны потерпевшего, Постников Е.В., не останавливаясь на достигнутом и, желая довести свой преступный умысел до конца, находясь в указанном месте в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее В.А.В., а именно документницу (портмоне), стоимостью 68 руб. 60 копеек, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 1800 рублей, а также документами на имя потерпевшего: страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, удостоверение ветерана Великой отечественной войны, сберегательная книжка ОАО «Сбербанк России», медицинская справка, материальной ценности не представляющие для потерпевшего, а всего открыто похитил имущество на общую сумму 1868 рублей 60 копеек, достав указанную документницу (портмоне) из кармана куртки, надетой на потерпевшем В.А.В., против его воли. В.А.В., желая вернуть принадлежащее ему имущество, оказал сопротивление Постникову Е.В. и попытался нанести удар тростью, после чего Постников Е.В., желая удержать похищенное имущество при себе и получить реальную возможность распорядиться похищенным в личных целях, в указанный период времени, находясь в указанном месте, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес В.А.В. один удар в область живота локтем, причинив тем самым потерпевшему сильную физическую боль, отчего В.А.В. упал на указанную площадку, ударившись затылком о стену площадки, испытав при этом сильную физическую боль. После чего, Постников Е.В., обернув похищенное имущество в свое незаконное владение, с места совершенного преступления скрылся, в последующем похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, в личных целях. В ходе предварительного следствия часть похищенного имущества изъята и возвращена потерпевшему В.А.В. Своими умышленными преступными действиями Постников Е.В. причинил потерпевшему В.А.В. физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 1868 рублей 60 копеек.

Подсудимый Постников Е.В. в судебном заседании первоначально виновным себя по инкриминируемому ему деянию признал частично, пояснив, действительно совершил грабеж в отношении имущества потерпевшего, при обстоятельствах, указанных в обвинении, однако не применял в отношении него насилие.

В ходе судебного заседания, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания Постникова, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.190-193, 219-220, 242-244), согласно которым -Дата- в 12 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин, расположенный по ..., где увидел ранее незнакомого потерпевшего, в руке которого была трость. Потерпевший расплачивался за продукты около кассы, Постников стоял позади него в очереди. Увидев у мужчины портмоне, в котором были денежные средства, у подсудимого возник умысел на их хищение. Потерпевшего через служебный выход вывела продавщица, поскольку заметила, что Постников обратил внимание на его денежные средства. Подсудимый вышел из магазина, обошел дом, встретил данного мужчину с обратной стороны дома и пошел за ним. Мужчина дошел до одного из подъездов данного дома и вошел туда, Постников зашел за ним. На лестничной площадке между 1 и 2 этажом Постников догнал потерпевшего, и из внутреннего кармана куртки забрал у него портмоне, затем нанес потерпевшему один удар, толкнув его. В ответ потерпевший тростью нанес Постникову один удар по плечу, удар был не сильный и подсудимый вышел из подъезда. По дороге достал денежные средства, находящиеся в данном портмоне, деньги положил к себе в карман куртки. Портмоне выкинул в снег, находились ли еще какие-либо документы в портмоне, не смотрел. В последующем подсудимый пересчитал похищенные денежные средства, всего их было около 2000 рублей: одна купюра достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, остальные купюры по 100 рублей. Данные денежные средства он потратил на приобретение спиртного и продукты питания.

Далее, в ходе судебного заседания, Постников Е.В. признал вину в инкриминируемом деянии в полном объеме, указав, что действительно открыто похитил имущества у потерпевшего, при обстоятельствах указанных в обвинении, при этом применил насилие в отношении В.А.В., ударив рукой в область живота потерпевшего. Показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтверждает, явку с повинной написал добровольно, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб потерпевшему.

Вина подсудимого Постникова Е.В. в совершении открытого хищения имущества В.А.В. доказана как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей К.В.С., К.А.Г., П.С.И., оглашенными показаниями потерпевшего В.А.В., свидетелей С.М.И., В.Л.А., Е.А.Н., заявлением, протоколом осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, явки с повинной, очных ставок, опознаний и другими материалами уголовного дела.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего В.А.В. (том 1 л.д.94-95, 97-98, 100-106), где он показал, что -Дата- около 12 часов ходил в магазин, который расположен около его дома. У В.А.В. с собой были денежные средства в сумме около 2000 рублей, находящиеся в портмоне, где также лежали: страховое пенсионное свидетельство (ламинированное), сберегательная книжка, удостоверение ветерана великой отечественной войны и справка. Денежные средства были двумя купюрами по 1000 рублей. Придя в магазин, он приобрел 2 пакета молока, колбасу, две пачки сигарет. За приобретенный товар отдал продавцу около 200 рублей. Когда расплачивался за товар, видел, что около него стоял молодой человек, который пытался вытащить портмоне у В.А.В. из внутреннего кармана, но продавцы вывели потерпевшего из магазина через служебный вход. Когда потерпевший подошел к подъезду, то данный молодой человек догнал его и зашел вместе с ним в подъезд. Сначала подсудимый потребовал отдать ему деньги, а затем сам вытащил портмоне из внутреннего кармана потерпевшего. После чего нанес В.А.В. один удар по шее сзади, от которого потерпевший упал, однако, успел нанести нападавшему удар тростью, после чего, подсудимый убежал. В.А.В. вышел из подъезда и увидел двух молодых девушек, которые вызвали сотрудников полиции. В ходе расследования дела, В.А.В. опознал напавшего на него молодого человека, как Постников Е.В. Согласен с заключением оценочной экспертизы. В ходе предварительного следствия потерпевшему возвращены 240 рублей, а также похищенный портмоне.

В ходе судебного заседания, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля В.Л.А., данные ей в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.131-132), где она показала, что потерпевший В.А.В. является дядей её мужа. Вечером -Дата- она пришла к потерпевшему домой, чтобы проведать его, он рассказал, что днем на него напал молодой человек и похитил его имущество. В.А.В., что возвращался домой из магазина, за ним в подъезд зашел молодой человек, который в последующем похитил у него портмоне, где находились денежные средства и документы: сберегательная книжка, удостоверение ветерана Великой Отечественной войны, страховое свидетельство и справка об инвалидности. Напавший его ударил, отчего он упал на пол.

Свидетель К.А.Г. в судебном заседании пояснила, что вместе со своей подругой С.М.И. они встретили ранее им незнакомого потерпевшего В.А.В. в дневное время у дома по ..., который им сообщил, что у него только что в подъезде дома похитил портмоне с деньгами подсудимый, который перед этим шел быстрым шагом на встречу девушкам, при этом потерпевший пояснил, что перед совершением хищения, подсудимый нанес удар потерпевшему, от которого тот упал. В ходе предварительного следствия свидетель опознала подсудимого как молодого человека, на которого указал потерпевший на месте преступления.

Свидетель С.М.И. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля К.А.Г., указав при этом, что со слов потерпевшего ей известно, что подсудимый ударил его в область живота и ребер, не указав чем был нанесен удар.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля С.М.И., данные ей в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.142-144), где она показала, что -Дата- около 13 часов вместе со своей подругой К.А.Г. они встретили, ранее им незнакомого, потерпевшего В.А.В. у ..., который им сообщил, что у него только что в подъезде дома похитил портмоне с деньгами подсудимый, который перед этим шел быстрым шагом на встречу девушкам, при этом потерпевший пояснил, что перед совершением хищения, подсудимый нанес удар рукой потерпевшему в область ребер, от которого тот упал и подсудимый достал из кармана куртки потерпевшего портмоне с денежными средствами около 2000 рублей, а также с личными документами. В ходе предварительного следствия свидетель опознала подсудимого как молодого человека, на которого указал потерпевший на месте преступления.

В судебном заседании свидетель подтвердила оглашенные показания.

Свидетель П.С.Н. в судебном заседании пояснила, что работает продавцом в магазине, расположенном в .... -Дата-, в дневное время, в магазин пришел В.А.В., которого она знала как постоянного покупателя. Когда потерпевший покупал товар, то за ним стоял подсудимый и рассматривал деньги в кошельке у мужчины. Увидев это, работники магазина вывели потерпевшего и подсудимого на улицу через разные выходы из магазина. Однако, через некоторое время в магазин прибыли сотрудники полиции, которые сообщили свидетелю, что потерпевшего ограбили, забрали денежные средства. Подсудимого она опознала в ходе предварительного следствия.

Свидетель К.А.С. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям потерпевшего В.А.В. и свидетелей С.М.И. и К.А.Г., пояснив, что об обстоятельствах преступления ему известно от данных лиц.

В ходе судебного заседания, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Е.А.Н., данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.173-174), где он показал, что -Дата- находился на рабочем месте в ОП №5 УМВД России по г.Ижевску и около 23 часов в отдел полиции доставлен задержанный по подозрению в совершении грабежа Постников Е.В., в отношении пожилого мужчины по фамилии В., совершенного в тот же день на территории Индустриального района г.Ижевска, в подъезде по месту жительства потерпевшего. От начальника отделения К.Д.С. поступило устное указание о производстве личного досмотра задержанного. При проведении личного досмотра Постников Е.В. добровольно рассказал, что у него имеется часть денежных средств, которые были им похищены у пожилого мужчины. После чего, Постников Е.В. добровольно выдал имеющиеся у него при себе денежные средства в сумме около 250 рублей. Об обстоятельствах дела Постников не рассказывал, однако добровольно изъявил желание сознаться в совершенном им преступлении и рассказать об обстоятельствах произошедшего. После чего, Постниковым Е.В. собственноручно была написана явка с повинной.

Изложенное объективно подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ старшего оперативного дежурного ДЧ ОП №5 УМВД России по г.Ижевску Г.Н.Г., зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП №5 УМВД России по г.Ижевска за № от -Дата- года, согласно которому -Дата- в 13 часов 54 минуты от оператора 02 поступило сообщение о том, что около 13 часов 35 минут во дворе ... у гр. В. в 6 подъезде мужчина забрал кошелек. Звонила К. (том 1 л.д.67);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированном в КУСП ДЧ ОП №5 УМВД России по г.Ижевску № от -Дата- года, в котором В.А.В. сообщает, что -Дата- в дневное время, в подъезде № ... на лестничной площадке 1 этажа незнакомый молодой человек открыто похитил портмоне и ударил по шее, причинив материальный ущерб на сумму 2450 рублей (том 1 л.д.68);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата- года, с участием заявителя В.А.В., в ходе которого была осмотрена лестничная площадка 1 этажа 6-го подъезда ... и изъят 1 отрезок темной дактилопленки со следом руки с перил на 1 этаже (том 1 л.д.69-71);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата- года, с участием заявителя В.А.В., в ходе которого был осмотрен участок местности около подъезда № ..., где обнаружен портмоне, который был опознал заявителем В.А.В. как принадлежащий и похищенный у него (том 1 л.д.80-83);

- протоколом осмотра предметов от -Дата- года, в ходе которого был осмотрен обнаруженный в ходе ОМП от -Дата- портмоне и его содержимое (том 1 л.д.84-89);

- заключением судебной экспертизы № от -Дата- года, согласно которому рыночная стоимость на день хищения, то есть на -Дата- похищенного имущества, а именно документницы составляет 68,60 рублей (том 1 л.д.120-123);

- протоколом предъявления лица для опознания от -Дата- года, при производстве которого свидетель К.А.Г. среди предъявленных ей для опознания лиц уверенно опознала Постникова Е.В. как молодого человека, которого она видела на месте преступления, который вел себя подозрительно, пробежал мимо нее (том л.д.138-141);

- протоколом предъявления лица для опознания от -Дата- года, при производстве которой свидетель С.М.И., среди предъявленных ей для опознания лиц, уверенно познала Постникова Е.В. как человека, который пробегал мимо нее на месте преступления, на которого ей указал потерпевший как на человека, совершившего в отношении него преступление (том 1 л.д.145-147);

- протоколом предъявления лица для опознания от -Дата- года, в ходе которого свидетель П.С.Н. среди предъявленных ей на опознание лиц, уверенно опознала Постникова Е.В. как человека, на которого им указал потерпевший после совершения в отношении него преступления, который пробегал мимо них у ... (том 1 л.д.161-164);

- протоколом личного досмотра от -Дата- года, в ходе которого у Постникова Е.В. были изъяты денежные средства в сумме 240 рублей (том 1 л.д.171);

- протоколом выемки от -Дата- года, в ходе которой у свидетеля Е.А.Н. были изъятые денежные средства, изъятые им у Постникова Е.В. в ходе личного досмотра (том 1 л.д.176-177);

- протоколом осмотра предметов от -Дата- года, в ходе которого были осмотрены денежные средства, изъятые в ходе личного досмотра Постникова Е.В. (том 1 л.д.178-180);

- протоколом явки с повинной от -Дата- года, в которой Постников Е.В, чистосердечно признался в совершенном им преступлении в отношении В.А.В. (том 1 л.д.183);

- протоколом предъявления лица для опознания от -Дата- года, при производстве которого потерпевший В.А.В. среди предъявленных ему для опознания лиц уверенно опознал Постникова Е.В. как лицо, совершившее в отношении него преступление (том 1 л.д.217-218);

- протоколом очной ставки от -Дата- с участием подозреваемого Постникова Е.В. и потерпевшего В.А.В., в ходе которой участвующие в ней лица рассказали об обстоятельствах произошедшего, аналогично их показаниям, указанным в данном приговоре (том 1 л.д.219-220);

- протоколом очной ставки от -Дата- с участием свидетеля К.А.Г. и обвиняемого Постникова Е.В., при производстве которой участвующие в ней лица, рассказали об обстоятельствах, при которых видели друг друга -Дата- года, аналогично их показаниям, указанным в данном приговоре (том 1 л.д.223-225);

- протоколом очной ставки от -Дата- года, с участием обвиняемого Постникова Е.В. и свидетеля С.М.И., в ходе которого участвующие в ней лица рассказали об обстоятельствах, при которых видели друг друга -Дата- года, аналогично их показаниям, указанным в данном приговоре (том 1 л.д.152-153);

- протоколом очной ставки от -Дата- с участием свидетеля П.С.Н. и обвиняемого Постникова Е.В., в ходе которой участвующие в ней лица рассказали об обстоятельствах, при которых видели друг друга -Дата- года, аналогично их показаниям, указанным в данном приговоре (том 1 л.д.227-229);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Постникова Е.В. от -Дата- года, в ходе которой Постников Е.В. указал на место совершенного им преступления в отношении потерпевшего В., а именно на площадку между 1 и 2 этажами 6-го подъезда ... (том 1 л.д.211-214).

Суд принимает за основу оглашенные показания свидетеля С.М.И., подтвержденные ей в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что вина Постникова Е.В. с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и соответствуют объективно установленным обстоятельствам дела, совокупностью изложенных выше доказательств. Признательные показания подсудимого по обстоятельствам происшедшего, в которых он изложил обстоятельства совершения грабежа в отношении В.А.В., подтверждены показаниями свидетелей, оглашенными показаниями потерпевшего, с которыми он ранее знаком не был, в связи с этим основания для оговора Постникова Е.В. у данных лиц отсутствуют. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших и свидетелей, последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре.

Так, согласно показаний свидетеля П.С.Н., подсудимый убедился в наличие у потерпевшего В.А.В. денежных средств. Далее, согласно как показаний самого Постникова Е.В., так и потерпевшего, подсудимый проследовал за В.А.В. до лестничной площадки подъезда по месту проживания потерпевшего. Находясь там, согласно показаний В.А.В. и Постникова Е.В., подсудимый совершил открытое хищение имущества потерпевшего с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанеся удар рукой в живот и, похитив из кармана одежды В.А.В. портмоне с денежными средствами, в котором также находились документы. После этого Постников Е.В. скрылся с места преступления. Потерпевший сразу же рассказал о совершенном грабеже свидетелям С.М.И. и К.А.Г., которые, согласно показаниям, в том числе подтвержденным очными ставкам с подсудимым, перед этим видели быстро уходящего от места преступления подсудимого и вызвали полицию. Показания потерпевшего и данных свидетелей о совершенном Постниковым Е.В. грабеже подтверждены как свидетелем К.В.С., которому они рассказали обстоятельства случившегося, а также свидетелем Е.А.Н., которому о совершенном преступлении рассказал сам подсудимый и написал явку с повинной. Кроме того, у Постникова Е.В. были изъята часть денежных средства, похищенных им у потерпевшего, портмоне потерпевшего он выбросил недалеко от места преступления, которое было обнаружено, а также в ходе проверки показаний на месте подсудимым им указано место совершения преступления в отношении В.А.В.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности Постникова Е.В., обстоятельств совершенного ими преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния (том 1 л.д.293, 294).

Государственный обвинитель согласился с квалификацией действий подсудимого органами предварительного следствия.

С учетом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд, квалифицирует действия подсудимого Постникова Е.В. по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд руко­водствуется положением ст.60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Постников Е.В. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких. При этом, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого Постникова Е.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие явки с повинной.

Также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также наличие тяжкого заболевания, постоянного места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно требованиям ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что подсудимым совершено преступление против собственности, представляющее повышенную общественную опасность.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, ранее судимого, совершившего умышленное преступление, относящиеся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Постникова Е.В., исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Постникову Е.В. наказание, связанное с лишением свободы. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания Постникову Е.В., на основании ст.64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, а также условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимого, а также признание им вины и раскаяние в содеянном, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание, что подсудимый осуждается за совершение тяжкого преступления, руководствуется требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание наказания Постникову Е.В. в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Постниковым Е.В. необходимо исчислять с -Дата-, то есть с фактической даты его задержания, согласно протокола задержания (том 1 л.д.184-185).

Производство по гражданскому иску потерпевшего В.А.Г. о возмещении ему материального ущерба в размере 1560 рублей 00 копеек подлежит прекращению, в связи со смертью истца.

При разрешении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ -░░░░-.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 240 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 100 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ - ░░ 2955524, ░░ 1710044, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░ ░░░░░ ░░ 9298245, ░░ 3577311, ░░ 3793540, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░.: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ № 0370474, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░­░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░