Решение по делу № 2-336/2015 ~ М-283/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-336/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа и переданы в взаймы <данные изъяты> рублей. В подтверждение получения указанной денежной суммы истец получила расписку с обязательством возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления в суд ответчик денег не возвратил. Истец просила суд взыскать с ответчика <данные изъяты> коп., из которых: сумма займа <данные изъяты> руб. в качестве убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ст. 809 ГК РФ) и <данные изъяты> руб. – проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ст. 395 ГК РФ).

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила свои исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ответчика <данные изъяты> коп., из которых: сумма займа <данные изъяты> руб. в качестве убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ст. 809 ГК РФ) и <данные изъяты> руб. – проценты за просрочку возврата суммы займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ст. 395 ГК РФ), а также уплаченную госпошлину за подачу иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> руб., срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об исполнении ФИО2 обязательства по возврату указанных в расписке денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. материалы дела не содержат, такие данные в ходе судебного заседания судом не добыты.

Доказательства, подтверждающие, что ФИО1 во время заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО2 не передавала, договор займа является безденежным, заключен под принуждением, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

Все указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями истца в судебном заседании.

Таким образом, до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства, принятые на себя по договору займа, а именно не возвратил сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., хотя срок начала исполнения обязательств по договору был установлен - ДД.ММ.ГГГГ.

На ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ судом возлагалась обязанность представить свои возражения на иск и доказательства, их подтверждающие.

В материалах дела имеется телефонограмма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об извещении о времени и месте судебного заседания с пояснениями его о том, что он проживает в <адрес>, долг отдал и что этот факт могут подтвердить свидетели

Данное заявление ответчика не может быть принято судом, так как имеющаяся в деле расписка, исходя из смысла ст.ст. 808, 812 ГК РФ, является прямым подтверждением договора займа и оспаривание ее путем свидетельских показаний не допускается.

Иных доказательств своих возражений ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Базовая сумма, применяемая для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, установлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О минимальном размере оплаты труда» в размере <данные изъяты> руб..

Следовательно, договор заключен между истцом и ответчиком на сумму, превышающую пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, деньги ответчику были необходимы в личных целях.

Таким образом, проанализировав представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика в её пользу процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ <данные изъяты>О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которым, в пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день подачи иска ставка рефинансирования составила 8,25% (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем невозврата долга по договору займа, по день вынесения решения суда, то есть за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты> коп., уплаченная истцом согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп..

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья В.Н. Васильева