Решение по делу № 12-204/2018 от 08.10.2018

    Дело № 12-204/2018

    РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 декабря 2018 года                                              г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Ачкасова Н.В.,

с участием защитника привлекаемого лица Остапенко А.А. по доверенности Абатиной И.С.,

рассмотрев жалобу привлекаемого лица Остапенко А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 27.09.2018 г. № ..., вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 в отношении:

Остапенко Анатолия Александровича, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2018г. заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску вынесено постановление о привлечении Остапенко А.А. к административной ответственности по ст.12.5 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанным постановлением Остапенко А.А. признан виновным в том, что 21 сентября 2018 г. в 23 часа 35 минут по адресу: ****, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., в конструкцию которого внесены изменения без соответствующего разрешения органов ГИБДД, в выхлопной системе отработанных газов присутствуют сварочные швы, не предусмотренные заводом изготовителем п. 9.10 Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», чем нарушил п. 7.18 ПН ПДД РФ.

Остапенко А.А., не соглашаясь с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование своих доводов указал, что на данном автомобиле установлена штатная выхлопная система, поскольку имеет максимальную комплектацию. Во время проведения разбора был произведен замер уровня шума выпуска отработавших газов двигателя данного а/м «<данные изъяты>», г.р.з. ..., согласно показаний прибора «шумомера» уровень шума составляет 74Дц, что не превышает значений, указанных в таблице 9.2 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), а именно 96Дц для категории транспортного средства M1. К административной ответственности по ст. 8.23 КоАП РФ привлечен не был. Также во время проведения административного разбора сотрудниками ГИБДД не были предоставлены доказательства внесения изменений в конструкцию системы выпуска отработавших газов (установлен видоизмененный глушитель), так как установленная на а/м система является заводской.

После визуального осмотра выхлопной системы экспертом-техником Технадзора, визуально установлены сварочные швы, которые, с его слов, не предусмотрены заводом-изготовителем. Данные сварочные швы не являются внесением изменений в конструкцию системы отработавших газов. Так как автомобиль был введен в эксплуатацию в 2006 году для внутреннего рынка Японии, после чего в 2009 году он был ввезен и растаможен на территории РФ и используется до сих пор. В ходе эксплуатации данного автомобиля некоторые компоненты системы выпуска отработавших газов подвержены естественному износу и коррозии, учитывая климатические условия региона и города в целом. В связи с тем, что на выхлопной системе появились сквозные отверстия в металле, поскольку он проржавел, предыдущим собственником данного автомобиля были произведены ремонтно-сварочные работы по устранению данных сквозных отверстий в выхлопной системе, поскольку утечка отработавших газов, минуя систему выпуска, не допускается. Данные ремонтно-сварочные работы производились с целью снижения шума двигателя и выпуска его отработавших газов. Поскольку данное ТС было снято с производства еще в 2010 году, то приобрести новую систему выпуска отработавших газов не представляется возможным в виду того, что завод-изготовитель более не производит новые компоненты для данной марки автомобилей. Ремонтно-сварочные работы, произведенные с целью устранения сквозных отверстий в металле системы выпуска отработавших газов, относится к техническому обслуживанию ТС с целью снижения риска возникновения неисправностей, которые четко прописаны в п. 6.3 Перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация ТС ПДД РФ, а именно: «Неисправна система выпуска отработавших газов», а не к внесению изменений в конструкцию системы выпуска отработавших газов, поскольку вся система от выпускного коллектора до среза трубы глушителя соответствует заводу-изготовителю. Вся эта информация была озвучена сотрудникам ГИБДД на рассмотрении дела, но эксперт-техник Технадзора не принял во внимание эту информацию.

На автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... установлены все компоненты системы выпуска отработавших газов, предусмотренных заводом-изготовителем, никаких исключений данных компонентов из данной системы не производилось, также как и установка не предусмотренных заводом-изготовителем.

Просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Остапенко А.А. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в поступившей в суд телефонограмме просил о рассмотрении жалобы в его отсутствии с участием защитника.

Защитник привлекаемого лица по доверенности Абатина И.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля старший государственный инспектор ОТН БДД МОТНиРАМТС УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2, который суду пояснил, что 27 сентября 2018 г. по ул. **** производил осмотр автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак .... При осмотре данного автомобиля было обнаружено, что внесены изменения в систему выхлопных газов без согласия ГИБДД, а именно в выхлопной системе отработавших газов присутствуют сварочные швы, не предусмотренные заводом-изготовителем, п. 9.10 Технического регламента Таможенного союза, п. 7.18 ПДД РФ, также были сделаны фотографии глушителя, из которых также видно, что были внесены изменения в систему выхлопных газов. Система выпуска отработавших газов двигателя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., которым управлял Остапенко А.А., не соответствует комплектности системы выпуска отработавших газов двигателя данной марки транспортного средства. Даже наглядно видно, что это не предусмотренная заводом изготовителем система выхлопных газов, так, в месте где сварочный шов визуально видно что не совпадает диаметр самой системы выхлопных газов и глушителя. Таким образом, невозможно говорить о том, что проводились ремонтные работы. Если бы проводились ремонтные работы, то диаметр совпадал бы. Кроме того обращает внимание, что здесь идет разговор о том, что любые конструктивные изменения должны в том числе отвечать требованиям безопасности эксплуатации транспортного средства. В данном случае говорить о безопасности нельзя.

Заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1. в судебное заседание не прибыл, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствии не явившихся лиц.

На основании ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, с учетом требований ст. 26.2 ч. 1, 2, ст. 26.11 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 этой статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В силу пункта 7.18 указанного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 9 декабря 2011 года № 877 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - Технический регламент), который вступил в силу с 1 января 2015 года.

Требования Технического регламента распространяются, в том числе и на систему выпуска отработавших газов, как на объект технического регулирования.

При этом изменение системы выпуска отработавших газов двигателя транспортного средства (исключение из нее предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства ее составных частей и элементов) является изменением конструкции транспортного средства.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 9.10 приложения № 8 Технического регламента, внесение изменений в конструкцию системы выпуска отработавших газов транспортных средств, находящихся в эксплуатации, не допускается.

Как усматривается из материалов дела, Остапенко А.А. 21 сентября 2018 г. в 23 часа 35 минут по адресу: ****, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., при наличии условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена: в конструкцию которого внесены изменения без соответствующего разрешения органов ГИБДД, в выхлопной системе отработанных газов присутствуют сварочные швы, не предусмотренные заводом изготовителем п. 9.10 Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», чем нарушил п. 7.18 ПН ПДД РФ.

Как установлено в судебном заседании, система выпуска отработавших газов двигателя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., которым управлял Остапенко А.А., не соответствует комплектности системы выпуска отработавших газов двигателя данной марки транспортного средства.

Как визуально видно из приложенных к делу фотографий, в конструкцию автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., внесены изменения, поскольку в ней не выдержана установленная конфигурация и обязательные элементы.

Нарушение Остапенко А.А. требований пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; рапортом; фотоматериалом; показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании.

Таким образом, действия Остапенко А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы не опровергают наличие в действиях Остапенко А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудником ГИБДД каких-либо норм права при составлении материалов, суду представлено не было.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные доказательства, в которых зафиксированы обстоятельства совершения Остапенко А.А., которые суд расценивает как соответствующие требованиям КоАП РФ и Конституции РФ и признает их достоверными и допустимыми.

С учетом ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ в постановлении правильно установлена виновность Остапенко А.А. в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску о нарушении требований п. 7.18 ПН ПДД РФ, как образующим состав правонарушения ст.12.5 ч.1 КоАП РФ суд признаёт правильным.

Довод жалобы Остапенко А.А. о том, что конструкцию транспортного средства изменения не вносились, опровергается представленными материалами дела, а также показаниями старшего государственного инспектора ОТН БДД МОТНиРАМТС УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2

Довод жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД не были представлены доказательства изменений в конструкцию системы выпуска отработавших газов, также является не состоятельным.

Довод жалобы о том, что некоторые компоненты системы выпуска отработавших газов подвержены естественному износу и коррозии, с учетом климатических условий региона, в связи с чем на выхлопной системе появились сквозные отверстия в металле, а предыдущим собственником были произведены ремонтно-сварочные работы по устранению данных сквозных отверстий выхлопной системе, также признается не обоснованным и расценивается как способ защиты.

Суд приходит к выводу, что вина Остапенко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, установлена и доказана, наказание, назначено единственно предусмотренное санкцией указанной статьи.

Дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением требований ст.ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения Остапенко А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Остапенко А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 27.09.2018 г. № ..., вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 в отношении Остапенко Анатолия Александровича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Остапенко А.А. – без удовлетворения.

    Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.

    Судья:                                                          Н.В. Ачкасова