Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-521/2017 от 30.05.2017

Дело № 5-521/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 25 июля 2017 года)

28 июля 2017 года город Сокол,

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Закутина М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Крылова В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Крылова В.Б. старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому индивидуальный предприниматель Крылов В.Б., зарегистрированный в реестре перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры автоматизированной централизованной базы персональных данных пассажиров и персонала транспортных средств, в нарушение ст. 11 Федерального закона РФ от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял передачу сведений в указанную базу данных.

Бездействие индивидуального предпринимателя Крылова В.Б. квалифицировано должностным лицом, составившим протокол, как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.7.9 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель Крылов В.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 23 июня 2017 года пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в реестре перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры автоматизированной централизованной базы персональных данных пассажиров и персонала транспортных средств. Ранее осуществлял предпринимательскую деятельность в части пассажирских перевозок. В настоящее время предпринимательскую деятельность как перевозчик не ведет, с ДД.ММ.ГГГГ работает по трудовому договору водителем автобуса в туристической фирме «Русь Тур». Имеющийся у него в аренде автобус сдает в субаренду своему работодателю по договору субаренды с экипажем. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял в качестве водителя перевозку пассажиров на этом автобусе из Вологды в Финляндию. Перевозчиком являлась фирма «Русь Тур», она же набирала пассажиров для поездки, продавала путевки. Он к этому отношения не имеет. Посадку в автобус и проверку документов также осуществляет не он, а другой работник фирмы «Русь Тур». Считает, что в данном случае был не обязан передавать сведения о перевозке пассажиров в автоматизированную централизованную базу персональных данных пассажиров и персонала транспортных средств, поскольку это являлось обязанностью турфирмы.

Защитник индивидуального предпринимателя Крылова В.Б. по доверенности Барашков Д.В. в судебном заседании вину Крылова В.Б. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�����������в совершении административного правонарушения в полном объеме не признал, пояснил, что индивидуальный предприниматель Крылов В.Б. не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку не является перевозчиком, который в силу закона обязан предоставлять сведения в автоматизированные базы данных. При установлении судьей вины индивидуального предпринимателя Крылова В.Б. в совершении административного правонарушения просит прекратить производство по делу за истечением срока давности. Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращ

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, послужило непредставление индивидуальным предпринимателем Крыловым В.М. сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств за ДД.ММ.ГГГГ.

Такие сведения должны быть переданы в сроки, предусмотренные Порядком формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных, утвержденным приказом Минтранса России от 19 июля 2012 года № 243, зарегистрированным в Минюсте России 13 сентября 2012 года за № 25456.

Согласно п. 30 данного Порядка перевозчик (субъект транспортной инфраструктуры) должен обеспечивать передачу данных о пассажирах в АЦБПДП с задержкой не более 30 минут после ввода данных в информационную систему перевозчика (субъекта транспортной инфраструктуры), если технологией передачи сведений о пассажирских перевозках конкретным видом транспорта не установлено иное.

В силу п. 57 Порядка передача персональных данных пассажиров осуществляется в соответствии с требованиями пункта 30 настоящего Порядка, но не позднее времени отправления транспортного средства.

В соответствии с п. 31 Порядка информация о персонале (экипаже) транспортных средств передается в АЦБПДП по завершении формирования экипажей транспортных средств, но не позднее чем за 24 часа до момента отправления транспортного средства.

Таким образом, передача данных о пассажирах в АЦБПДП должна быть осуществлена перевозчиком или субъектом транспортной инфраструктуры не позднее времени отправления транспортного средства, то есть в рассматриваемом случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ, информация о персонале (экипаже) транспортных средств должна быть передана в АЦБПДП не позднее чем за 24 часа до момента отправления транспортного средства, то есть в данном случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что событие административного правонарушения в части непередачи сведений о пассажирах имело место ДД.ММ.ГГГГ, в части непередачи информации о персонале (экипаже) – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.9 КоАП РФ, составляет три месяца.

То есть, на момент вынесения судом постановления в отношении индивидуального предпринимателя Крылова В.Б. срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Однако согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова» положение п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности возможность отказа от оценки обоснованности выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства Крылов В.Б. и его защитник настаивали, что в действиях Крылова В.Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.9 КоАП РФ, поскольку Крылов В.Б. не является субъектом данного правонарушения.

Проверив доводы Крылова В.Б., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 19.7.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 января 2017 года индивидуальный предприниматель Крылов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель Крылов В.Б., зарегистрированный в реестре перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры автоматизированной централизованной базы персональных данных пассажиров и персонала транспортных средств, по состоянию на 25 ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял передачу сведений в указанную базу данных.

Изложенное следует из письма Федерального государственного унитарного предприятия «ЗащитаИнфоТранс» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и полученного последним ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении индивидуального предпринимателя Крылова В.Б. протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.7.9 КоАП РФ.

Судья не может согласиться с данным протоколом по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 2 ст. 19.7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности») в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации.

На территории Российской Федерации единым оператором автоматизированной централизованной базы персональных данных пассажиров и персонала транспортных средств является Федеральное государственное унитарное предприятие «ЗащитаИнфоТранс».

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона о транспортной безопасности информационная система, указанная в части 1 настоящей статьи, состоит в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. Такие базы формируются при осуществлении следующих видов перевозок:

1) внутренние и международные воздушные перевозки;

2) железнодорожные перевозки в дальнем следовании;

3) перевозки морским, внутренним водным транспортом в международном сообщении и в сообщении между портами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, за исключением перевозок между городом федерального значения Москвой и Московской областью, между городом федерального значения Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, а также между городом федерального значения Севастополем и Республикой Крым;

4) перевозки автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, за исключением перевозок между городом федерального значения Москвой и Московской областью, между городом федерального значения Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, а также между городом федерального значения Севастополем и Республикой Крым.

В силу ч. 3 ст. 11 Закона о транспортной безопасности автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной:

1) субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками;

2) федеральными органами исполнительной власти;

3) иностранными государствами и организациями в рамках международного сотрудничества по вопросам обеспечения транспортной безопасности.

Частями 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 и 5.5 ст. 11 Закона о транспортной безопасности предусмотрены данные, которые подлежат передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат при осуществлении перевозок.

Как следует из ч. 6 ст. 11 Закона о транспортной безопасности, порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 11 Закона о транспортной безопасности уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, могут быть установлены дополнительные сведения, передаваемые в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, применительно к отдельным видам транспорта.

Приказом Минтранса России от 19 июля 2012 года № 243 утвержден Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных, зарегистрирован в Минюсте России 13 сентября 2012 года за № 25456 (далее - Порядок формирования и ведения АЦБПДПП).

Согласно п. 7 Порядка формирования и ведения АЦБПДПП перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученные:

1) при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов);

2) при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров заказными (перевозками по заказу) рейсами;

3) при формировании персонала (экипажей) транспортных средств (далее - сведения о пассажирских перевозках).

К типам регистрируемых операций относятся: бронирование проездного документа (билета), его продажа, возврат, регистрация пассажира, посадка пассажира на транспортное средство, изменение или прекращение перевозки.

Таким образом, исходя из вышеприведенных нормативных положений передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, должны осуществлять перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры.

Согласно п. 7 ст. 1 Закона о транспортной безопасности перевозчик – это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

Согласно п. 9 ст. 1 Закона о транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры – это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств того, что Крылов В.Б. при осуществлении ДД.ММ.ГГГГ международной автобусной пассажирской перевозки являлся перевозчиком либо субъектом транспортной инфраструктуры, использующим объекты транспортной инфраструктуры и (или) транспортные средства.

Следовательно, индивидуальный предприниматель Крылов В.Б. в рассматриваемом случае не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.9 КоАП РФ. При этом сама по себе регистрация Крылова В.Б. в реестре перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры автоматизированной централизованной базы персональных данных пассажиров и персонала транспортных средств о наличии у Крылова В.Б. обязанности передать сведения по данной перевозке в автоматизированную централизованную базу персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств не свидетельствует.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, в ходе судебного разбирательства Крыловым В.Б. приведены сведения о том, что перевозчиком при осуществлении ДД.ММ.ГГГГ международной автобусной пассажирской перевозки являлось Общество с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Русь Тур» (далее – ООО ТФ «Русь Тур»), он являлся водителем (членом экипажа) используемого при перевозке транспортного средства (автобуса).

В качестве доказательств указанных сведений Крыловым В.Б. представлены:

- трудовой договор с водителем автобуса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ТФ «Русь Тур» (работодателем) и Крыловым В.Б. (работником), по условиям которого работник принят на основную работу в должности водителя, договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок;

- копия приказа ООО ТФ «Русь Тур» от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии Крылова В.Б. на работу в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ;

- копия трудовой книжки, согласно записям которой ДД.ММ.ГГГГ Крылов В.Б. принят на должность водителя автобуса в ООО ТФ «Русь Тур» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- письмо директора ООО ТФ «Русь Тур» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подтверждает, что Крылов В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО ТФ «Русь Тур» в качестве водителя и по настоящее время продолжает работать, самостоятельно никаких поездок за границу не осуществляет, перевозчиком пассажиров является ООО «Русь Тур»;

- копия договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Нагибиной О.Л. (арендодателем) и Крыловым В.Б. (арендатором), предметом договора является транспортное средство Mersedes-Benz Tourismo RND-M, государственный регистрационный знак №, срок договора указан с ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль передан Крылову В.Б. в момент подписания настоящего договора;

- копия счета индивидуального предпринимателя Нагибиной О.Л. Крылову В.Б. об оплате аренды автомобиля за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. и копия кассового чека индивидуального предпринимателя Нагибиной О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия договора субаренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Крыловым В.Б. (арендодателем) и ООО ТФ «Русь-Тур» (арендатором), предметом договора является транспортное средство Mersedes-Benz Tourismo RND-M, государственный регистрационный знак № с оказанием силами арендодателя услуг по управлению им и его технической эксплуатации, срок договора указан с ДД.ММ.ГГГГ;

- расписка Крылова В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ООО ТФ «Русь Тур» денежных средств в размере 10 000 руб. за аренду автобуса по договору субаренды за ДД.ММ.ГГГГ;

- карта международного страхования ответственности владельца транспортного средства Mersedes-Benz Tourismo RND-M, государственный регистрационный знак № (территория действия – в числе прочих, Финляндия, страхователь - ООО ТФ «Русь Тур», страховщик – ВСК Страховой дом, срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ);

- копия удостоверения допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ), выданного Управлением государственного автодорожного надзора по Вологодской области на имя ООО ТФ «Русь Тур» для осуществления коммерческих международных перевозок пассажиров автомобильным транспортом сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ;

- путевой лист автобуса необщего пользования серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ №, где указаны маршрут – г. Вологда – г. Лаппеенранта (Финляндия), транспортное средство - автобус Mersedes-Benz Tourismo RND-M, государственный регистрационный знак №, водители Крылов В.Б. и Кузнецов Е.В., заказчик – ООО ТФ «Русь Тур»;

- список пассажиров: г. Лаппеенранта (Финляндия) ДД.ММ.ГГГГ, заверенный директором ООО ТФ «Русь Тур».

У судьи оснований сомневаться в достоверности данных доказательств не имеется.

Анализируя представленные документы, судьи полагает, что при осуществлении международной автобусной пассажирской перевозки ДД.ММ.ГГГГ Крылов В.Б. не являлся ни перевозчиком (таковым являлось ООО ТФ «Русь Тур»), ни субъектом транспортной инфраструктуры, поскольку автобус находился во владении и пользовании ООО ТФ «Русь Тур» в соответствии с договором субаренды, Крылов В.Б. управлял транспортным средством в качестве водителя (члена экипажа).

    Судья полагает, что к обязанностям водителя транспортного средства, работающего у перевозчика по трудовому договору, передача сведений по перевозке в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств не относится. При этом правового значения не имеет тот факт, что ООО ТФ «Русь Тур» на момент перевозки ДД.ММ.ГГГГ не было зарегистрировано в Реестре перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) и с ним не было заключено соглашение об информационном взаимодействии, поскольку Крылов В.Б. не может отвечать за действия (бездействие) своего работодателя.    

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.7.9 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Крылова В.Б. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 24.5 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу о совершении индивидуальным предпринимателем Крыловым В.Б. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Г. Закутина