Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1797/2017 ~ М-1647/2017 от 31.10.2017

Дело №2-1797/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Калюжной (Рубис) ОА, Коваль ИШ о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (далее по тексту Банк, истец) обратилось в суд с иском к Калюжной (Рубис) О.А., Коваль И.Ш. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Калюжной (Рубис) О.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику Калюжной (Рубис) О.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В целях обеспечения исполнения Кредитного договора, между ПАО «Сбербанк России» и Коваль И.Ш. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. Заемщик не исполняет своих обязательств по ежемесячному гашению кредита: платежи вносятся несвоевременно. В связи с чем, на основании ст.811 ГК РФ, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов по нему и неустойки. Сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по неустойке- <данные изъяты> руб., проценты за кредит - <данные изъяты> руб., ссудная задолженность – <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с Калюжной (Рубис) О.А., Коваль И.Ш. в пользу ПАО «Сбербанк России» указанную сумму задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Костюкова Е.Н. не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в отсутствие представителя истца, не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Калюжная (Рубис) О.А., Коваль И.Ш.. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (лично), о причинах своей неявки не уведомили.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя подразделения № <данные изъяты>., действующей на основании Устава, на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Калюжной (Рубис) О.А. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (п.6); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12).

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Калюжной (Рубис) О.А., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена реструктуризация задолженности, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев (п.1.1), предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 6 месяцев (п.1.2). С момента подписания Соглашения дата окончательного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.2). Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (п.4).

В соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ возврат предоставленного кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов должна производиться заемщиком <данные изъяты> числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Коваль И.Ш. (Поручитель) заключен договор поручительства №, в соответствии с которым, поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Рубис О.А. (Заемщиком) всех его обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.1). Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик (п.2.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.2.2).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование Банка измены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., между <данные изъяты> и Коваль О.А. заключен брак, Коваль О.А. присвоена фамилия -Рубис.

Согласно акта о заключении брака № от <данные изъяты>. между <данные изъяты>. и Рубис О.А. заключен брак.

Согласно записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, Рубис О.А. присвоена фамилия – Калюжная.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Рубис О.А., Коваль И.Ш. были отправлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

Из документов, представленных истцом (Заявление заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету №), усматривается, что заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей заемщиком Калюжной (Рубис) О.А. были получены. Платежи по кредиту, как следует из расчета суммы задолженности, вносились заемщиком в нарушение условий кредитного обязательства.

Таким образом, свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были выданы, что подтверждается материалами дела.

Из материалов гражданского дела усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по неустойке- <данные изъяты> руб., проценты за кредит - <данные изъяты> руб., ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Ответчики в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представили в суд возражения по размеру заявленной к взысканию задолженности, а также доказательства, подтверждающих уплату ими суммы задолженности по кредитному договору за спорный период.

Суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Калюжной (Рубис) О.А. ее обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., требования истца о взыскании задолженности солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца 8702,74 руб., оплаченных при подаче иска в суд.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст., 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Калюжной ОА, Коваль ИШ в пользу в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по неустойке- <данные изъяты> руб., проценты за кредит - <данные изъяты> руб., ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.

    Взыскать солидарно с Калюжной ОА, Коваль ИШ в пользу в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 <данные изъяты>

Дата составления мотивированного решения – 15 декабря 2017 года.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железногорский городской суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                             Т.В. Подъявилова