Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-414873/2020 от 05.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва  10 августа 2020 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Унашхотлевой Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5080/2020 (УИД 77RS0031-01-2020-003816-85) по иску ООО «Смарт Север-Запад» к Попкову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по эксплуатационным и коммунальным платежам, пени,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «Смарт Север-Запад» обратился в суд с иском к Попкову А.В., с требованием о взыскании задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: *. Ответчик А.В. Попков является собственником жилого помещения — квартиры № * , расположенной в указанном доме. Истцом своевременно и в полном объеме оказывается комплекс коммунальных и эксплуатационных услуг, ответчиком данные услуги своевременно не оплачиваются, в связи с чем за период с  01.10.2017 по 31.07.2019 г. возникла задолженность в размере 336369,27 руб. На указанную задолженность за период с 01 декабря 2017 по 01 июля 2019 были начислены пени в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере  42165,22 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в счет задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг  336369,27 руб, пени  42165,22 руб., судебные расходы, кроме этого, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, начисленный на сумму долга   336369,27 руб. за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты.

Представитель истца ООО «Смарт Север-Запад» в судебное не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик А.В. Попков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства по мотивам отсутствия в городе Москве. Причины неявки вызванных в судебное заседание лиц признаны судом неуважительными, дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 154, 167 ГПК РФ.

Суд , исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец ООО «СМАРТ СЕВЕР-ЗАПАД» являясь единственной управляющей организацией, избранной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом от 30.09.2017 г. , в период исполнения им функции управляющей организации предоставляла всем собственникам квартир в многоквартирном доме по адресу: *, в том числе и ответчику, полный и одинаковый перечень услуг в соответствии с заключенными договорами.

Реализуя свои полномочия, ООО «СМАРТ СЕВЕР-ЗАПАД» заключило отдельные договоры с обслуживающими организациями, выставляемые истцом к оплате собственнику квартиры счета, которые являются фактическими затратами ООО «СМАРТ СЕВЕР-ЗАПАД» на обслуживание данного жилого комплекса.

Из материалов дела следует, что в результате неисполнения ответчиком в обязанности по оплате коммунальных платежей, оплату за услуги по техническому обслуживанию, содержанию дома и придомовой территории, у Попкова А.В. за период с 01.10.2015 по 30.09.2017 г. возникла задолженность у ответчика перед истцом в размере 325658,60 руб. На указанную задолженность за период с  01.10.2017 по 31.07.2019 г. возникла задолженность в размере 336369,27 руб. На указанную задолженность за период с 01 декабря 2017 по 01 июля 2019 были начислены пени в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере  42165,22 руб.

Исходя из норм жилищного законодательства, закрепляющих обязанность собственника и пользователей жилого помещения нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, ответчик обязан производить оплату коммунальных услуг.

Суд принимает во внимание , что ответчик является собственником помещений, которые находятся в доме повышенной комфортности, их эксплуатация требует дополнительного набора услуг и повышенного уровня обслуживания, истцом представлена смета, договоры, платежные поручения, акты, подтверждающие обоснованность понесенных истцом расходов на управление и содержание конкретного многоквартирного жилого дома.

Примененный истцом в спорный период размер платы (тариф) за содержание помещений в указанных многоквартирных домах утвержден решениями общих собраний собственников помещений в установленном законом порядке, денные решения ответчиком не оспорены, недействительными не признавались, а потому в силу части 5 статьи 46 ЖК РФ являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Наличие фактических затрат ООО «СМАРТ СЕВЕР-ЗАПАД», а также суммы на обслуживание жилого комплекса, выставляемые к оплате собственникам квартир, подтверждаются всеми необходимыми документами, публикуемыми в установленном законом порядке, при этом начисления производились истцом с учетом решений, принятых на общем собрании собственников помещений в установленном порядке.

Объем потребленных коммунальных ресурсов ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении настоящего дела нарушений в виде необоснованно начисленных и оплаченных фактически невыполненных работ, и услуг суд не установил.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку факт несвоевременного погашения задолженности по коммунальным платежам не оспаривался в ходе судебного разбирательства и нашел свое подтверждение, с ответчика подлежит взысканию задолженность по коммунальным и эксплуатационным платежам в размере, самостоятельно исчисленным судом, как  47717,22 + 25,59 + 16099,59 + 16099,59 + 16099,59 + 16099,59 -334,27 – 334,27 + 19372,47 + 16099,59 16322,94 + 16322,94 + 1322,94 + 16322,94 + 15741,39 – 59,86 - 62,06 - 62,06 - 62,06- 59,86 – 59,86 – 62,06 - 59,86 -59,86 – 167,87 – 62,06 + 15689,89 + 15584,10 + 15584,10 + 15584,10 + 15584,10 + 15584,10 + 15584,10 = 336369,27 руб. за период с  01.10.2017 по 31.07.2019 г.

В связи с просрочкой внесения платы управляющая организация в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ начислила пени на невыплаченные в срок суммы за каждый день просрочки за период с 01 декабря 2017 по 01 июля 2019 года, в размере  42165,22 руб. представленный истцом расчет пени проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем данные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для снижения размера неустойки с учетом отсутствия ходатайств ответчика о ее снижении, как и отсутствии законных оснований для снижения рассчитанный в соответствии с условиями действующего законодательства неустойки, ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, судом не усматривается.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присужденную неустойку по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга  336369,27 руб. за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу суммы уплаченной им государственной пошлины в размере  6985,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Смарт Север-Запад» удовлетворить.

Взыскать с Попкова Андрея Владимировича в пользу ООО «Смарт Север-Запад», в счет оплаты задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам  336369,27 руб., пени в размере 42165,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере  6985,34 руб., а всего 385519,83 руб. (Триста восемьдесят пять тысяч пятьсот девятнадцать рублей 83 копейки).

Взыскать с Попкова Андрея Владимировича в пользу ООО «Смарт Север-Запад» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, начисленный на сумму долга  336369,27 руб. за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков