Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3615/2016 ~ М-3472/2016 от 12.10.2016

Дело №2-3615/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск                     26 декабря 2016 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре Барсегиян К.Г.,

с участием представителя истца Прох Э.Г. – Захаркиной Н.А. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прох Э.Г. к Федеральному агентству по управлению госимуществом Ставропольского края, администрации муниципального образования ст.Лысогорской Георгиевского района Ставропольского края о включении имущества в наследственную массу после смерти отца,

У С Т А Н О В И Л:

Прох Э.Г. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по управлению госимуществом <адрес>, администрации муниципального образования <адрес>, уточненным в ходе судебного разбирательства о признании наследственным имуществом, открывшимся после смерти ее отца - Прох Г. (Гербертовича), умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе Майен Федеративной <адрес>, следующего имущества: - денежные средства на вкладе, находящемся на счете № в Сбербанке России, - предусмотренную законом компенсацию по указанному вкладу, - жилой дом, кадастровый №, с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых заявленных требований истец Прох Э.Г. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Майен ФРГ умер ее отец - Прох Г.Г., гражданин Российской Федерации.

Истица Прох Э.Г. является единственной наследницей по завещанию после смерти своего отца. Заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство подано истцом в установленном законом порядке, нотариусом заведено наследственное дело №.

Однако, свидетельство о праве на наследство по завещанию ей не выдано нотариусом, так как в свидетельстве о смерти отца, выданном в Германии, не указано отчество отца – Г., так как это не предусмотрено в Германии, указана дата его рождения ДД.ММ.ГГГГ, при этом в свидетельстве о государственной регистрации его права на недвижимое имущество – спорный жилой дом указана дата рождения отца - ДД.ММ.ГГГГ, а в завещании отца и свидетельстве о рождении Прох Э.Г. указана дата рождения отца - ДД.ММ.ГГГГ год (без числа и месяца).

В досудебном порядке указанные противоречия устранить не представляется возможным в связи со смертью Прох Г.Г..

Однако, все имеющиеся доказательства в совокупности подтверждают, что указанные документы: завещание, свидетельство о государственной регистрации права, сберегательная книжка принадлежат одному лицу - ее отцу Прох Г.Г.), единственной наследницей которого является истица.

После смерти отца осталось в наследство следующее движимое и недвижимое имущество: жилой дом кадастровый №, литер Аа, общей площадью ... кв.м., с хозяйственными постройками литер ... летняя кухня, литеры - ...- гараж и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, а также денежный вклад в Сбербанк России №, с положенной по закону компенсацией.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В ином порядке, кроме судебного, защита ее нарушенного наследственного права невозможна.

В судебное заседание истец Прох Э.Г. не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ на ведение дела в суде через своего представителя Захаркину Н.А. на основании доверенности, поддержавшую в судебном заседании исковые требования Прох Э.Г.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению госимуществом СК в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть данное дело без их представителя, представили возражение на иск.

Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> СК в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо – нотариус Георгиевского нотариального округа Аршинов А.В. направил суду заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие на усмотрение суда, направил наследственное дело к имуществу Прох Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц - Сбербанка России и УФСГРКиК по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседаний, возражений относительно иска суду не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Прох Э.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются совокупностью надлежащих письменных доказательств: инвентарного дела на спорный жилой, копией наследственного дела, иных представленных в дело документов, которые позволяют придти суду к выводу о том, что исковые требования Прох Э.Г. обоснованны, спорное движимое и недвижимое имущество подлежит включению в наследственную массу после смерти ее отца - Прох Г.Г.), умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прох Э.Г. к Федеральному агентству по управлению госимуществом <адрес>, администрации муниципального образования <адрес> о включении движимого и недвижимого имущества в наследственную массу после смерти отца – удовлетворить.

Признать наследственным имуществом, открывшимся после смерти Прох Г.Г.), умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе Майен Федеративной <адрес>, следующее имущество: денежные средства на счете № в Сбербанке России на имя Прох Г.Г., с предусмотренной законом компенсацией по указанному вкладу, и жилой дом, кадастровый №, с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, и включить данное имущество в наследственную массу после смерти Прох Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Георгиевского городского суда             Т.С.Ивашина