Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2015 ~ М-692/2015 от 14.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2015 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества <адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расторжении договора по оказанию комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество <адрес> обратилось в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением на предоставление кредитной карты, на его имя был открыт карточный счет № и выпущена карта с лимитом кредитования <данные изъяты> коп. сроком на 36 месяцев с условием процентной ставки 28% годовых. Тот пользовался денежными средствами, имеющимися на счете, но в нарушение условий договора обязанности по оплате заемных денежных средств не исполнял, не погашал имеющуюся у него задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <адрес>» просит взыскать с ФИО2 задолженность в вышеуказанном размере, расторгнуть договор по оказанию комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета, а также взыскать судебные расходы в виде почтовых услуг в размере <данные изъяты> коп. и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца <адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, но судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения представителя истца, отраженного в иске, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением на предоставление кредитной карты, на его имя был открыт карточный счет № и выпущена карта с лимитом кредитования <данные изъяты> коп. сроком на 36 месяцев с условием процентной ставки 28% годовых. Истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредитную карту на вышеуказанных условиях. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по соглашению, предоставив ответчику кредит на сумму <данные изъяты> коп., однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты, представленной истцом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, 6000 руб. 00 коп. – пени и неустойка.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования <адрес>» о взыскании с заемщика ФИО2 задолженности по кредитной карте обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца <адрес>» о расторжении кредитного договора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из имеющейся в деле копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> уведомляло ответчика о ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств и наличии задолженности, предупреждал о том, что в случае не возврата денежных средств банк обратится в суд для принудительного взыскания суммы задолженности по договору, расторжения договора по оказанию комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета. Однако, ответчик не погасил просроченную задолженность и не предпринял соответствующих мер по надлежащему исполнению обязательства.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что заемщик ФИО2 нарушил условия договора, вследствие чего суд находит законным требование банка о расторжении договора по оказанию комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета, заключенного с ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная тем государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (за требование имущественного характера). Кроме того, на основании абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований истца неимущественного характера (расторжение договора), с ответчика ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «<адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расторжении договора по оказанию комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «<адрес> задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>

Расторгнуть договор по оказанию комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «<адрес>» и ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через канцелярию Карпинского городского суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2015 года.

Председательствующий:

Копия верна.