Решение по делу № 2-1538/2012 от 23.08.2012

Дело № 2 –1538 /2012

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

29 октября 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева Андрея Владимировича к ООО «Юго-Западное», ОАО «Юго-Западное» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Сычев А.В. обратился в суд с иском к ООО и ОАО «Юго-Западное» о признании бездействия ответчиков по непринятию мер по содержанию подвала многоквартирного дома № по <адрес> сухим, в части касающейся исключения подтопления подвала грунтовыми водами, приведения дренажной системы в исправное состояние, получения заключения специалистов по вопросу приведения дренажной системы в исправное состояние, устройству возле фундамента завесы из гидроизоляционных материалов – неправомерным; о признании бездействия ответчиков по не доведению до истца своевременно информации обеспечивающей возможность правильного выбора предоставляемой услуги по надлежащему содержанию подвала многоквартирного дома сухим, в части касающейся исключения подтопления подвала грунтовыми водами и проведении в связи с этим общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – неправомерным; об обязании получить заключение специалистов по вопросу проектного решения относительно перечня и объема выполнения необходимых работ по исключению подтопления подвала многоквартирного дома грунтовыми водами; об обязании привести дренажную систему подвала многоквартирного дома в исправное состояние, обеспечивающее содержание подвала многоквартирного дома сухим в течение всего периода эксплуатации и исключить подтопление подвала грунтовыми водами.

Определением суда от 11.07.2012 иск был оставлен без рассмотрения.

02.08.2012 Сычев А.В. обратился в суд с заявлением об отмене определения суда от 11.07.2012 об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заявление истца было удовлетворено и 23.08.2012 определение суда от 11.07.2012 отменено.

Исковые требования истцом были уточнены и в качестве третьего лица по делу привлечено ТСЖ «Альянс».

Из искового заявления следует, что ООО «Юго-Западное» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № по <адрес>, ранее такие услуги оказывало ОАО «Юго-Западное». Истец является потребителем указанных услуг. (Дата) было зарегистрировано его заявление в ООО «Юго-Западное» о необходимости прибытия представителя для участия в составлении акта осмотра подвального помещения многоквартирного дома (спланированного на (дата). Визуальный осмотр подвала многоквартирного дома № по <адрес> начат (дата) и окончен (дата). Замеров температуры и влажности воздуха подвального помещения не производилось. ООО «Юго-Западное» не направило своего представителя для составления акта осмотра подвального помещения. При осмотре присутствовали работники ОАО «Юго-Западное»: начальник ЖЭУ-№ ФИО1 и старший мастер ФИО2. Указанным актом установлен факт подтопления подвала многоквартирного дома грунтовыми водами. Более того, представители ОАО «Юго-Западное» заявили, что подвал дома № по <адрес> систематически подвергается подтоплению грунтовыми водами. Поскольку ответчики бездействуют и не принимают никаких мер, обеспечивающих содержание подвала многоквартирного дома сухим в течение всего периода эксплуатации и не проводят никакие ремонтно- восстановительные работы с целью исключить подтопление подвала грунтовыми водами, не обращаются к специалистам по вопросу проектного решения относительно перечня и объема выполнения необходимых работ по исключению подтопления подвала многоквартирного дома грунтовыми водами по составлению сметы по возможным расходов на устранения недостатков в эксплуатации жилого многоквартирного дома, просит признать бездействие ответчиков неправомерными и обязать ответчиков привести дренажную систему подвала многоквартирного дома в исправное состояние, обеспечивающее содержание подвала многоквартирного дома сухим в течение всего периода эксплуатации и исключить подтопление подвала грунтовыми водами.

В судебное заседание истец Сычев А.В. не явился, представил в суд заявление о рассмотрении иска в его отсутствии, требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представители ответчиков ООО и ОАО «Юго-Западное» в суд не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие и в удовлетворении иска Сычева А.В. отказать.

Представитель третьего лица ТСЖ «Альянс» также в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и исковые требования Сычева А.В. к ООО и ОАО «Юго-Западное» удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, представителей ответчиков и представителя третьего лица по имеющимся материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, истец Сычев А.В.проживает и зарегистрирован по адресу : <адрес>, <данные изъяты> является потребителем услуг, которые предоставляла ему вначале управляющая компания ОАО « Юго- Западное», затем предоставляет ООО «Юго- Западное». Основанием к подаче данного искового заявления истцом является то, что подвал многоквартирного жилого дома систематически подвергается подтоплением грунтовыми водами, а подвальные помещения и техподполье должны быть сухими, чистыми и иметь освещение и вентиляцию. Неисполнение ответчиком обязательных требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, в части касающейся содержания подвалов и техподполий, создает угрозу преждевременного разрушения подвальных помещений. Ответчики не принимают мер по установлению дренажной системы в соответствии с проектом, а если он отсутствует, то данный вопрос следует поручить специалистам.

Из отзыва ООО «Юго-Западное» следует, что требования истца о признании бездействия ответчиков по непринятию мер по содержанию подвала многоквартирного дома № по <адрес> сухим, в части касающейся исключения подтопления подвала грунтовыми водами, приведения дренажной системы в исправное состояние, получения заключения специалистов по вопросу приведения дренажной системы в исправное состояние, устройству возле фундамента завесы из гидроизоляционных материалов; о признании бездействия ответчиков по не доведению своевременно достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора предоставляемой слуги по надлежащему содержанию подвала многоквартирного дома № по <адрес> сухим, в части касающейся исключения подтопления подвала грунтовыми водами – неправомерными и не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ситца.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Жилой дом по <адрес> был принят на обслуживание ОАО «Юго- Западное" (дата), как управляющая компания данного жилого дома - с (дата), что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений жилого дома № по <адрес> от (дата)( л. д. 90).

Стороны в судебном заседании не отрицали тот факт, что подтопление подвала жилого дома грунтовыми водами наблюдалось каждый сезон при таяние снега.

Судом установлено, что ответчиком (дата) был установлен в подвальном помещении насос, который реагирует автоматически на поступление воды и проводится откачка воды, ведется постоянное наблюдение за состоянием подвального помещения, постоянно проводится техническое обследование подвального помещения жилого дома и все отражается в журнале. Данный журнал был исследован в судебном заседании и из которого следует, что ответчики (дата) систематически и регулярно проводят обследования подвального помещения дома и имеются записи, что затопление подвального помещения не обнаружено. Так в (дата) имелось 8 заявок управляющей компании по откачке воды из подвала, которые были удовлетворены (л. д. 110).<данные изъяты> ( л. д. 190).

(Дата) имел место засор внутридворовой канализации( колодец №), в связи с чем сточная вода поступила в подвальное помещение. (Дата) ОАО « Юго- Западное» произвело очистку подвального помещения чистой водой с последующей откачкой и на момент проверки подвального помещения установлено, что пол забетонирован, в подвале проходят инженерные коммуникации в исправном состоянии, пол сухой, очищен от посторонних запахов, искусственное освещение в исправном состоянии и жителем кв. № подписан акт от (дата) о завершении работ (дата), что подтверждается протоколом осмотра территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в г. Электросталь, Ногинском районе ( л. д. 100-102).

Ответчиком ОАО « Юго- Западное» (дата) привлекались специалисты из экспертной организации <данные изъяты>, которые дали техническое заключение, согласно которого необходимо установить водоотводящие желоба под выпусками ливневой канализации, заделать щели между цоколем и отмосткой здания мелкозернистым бетоном или смесью песка с горячим битумом и зачеканить зазоры в местах выпусков основной канализации через стены подвала. Считают, что состояние несущих и ограждающих конструкций подвала 4- ой секции удовлетворительным, работоспособным. Требуется устранить дефекты и повреждения наружных стен подвалов и обеспечить отвод дождевых вод из ливневой канализации от стен здания.

В соответствии с данными рекомендациями ОАО « Юго- Западное» предпринимала меры к устранению дальнейших протечек грунтовыми водами: произведено устройство водоотводящих желобов под выпусками ливневой канализации, заделаны щели между цоколем и отмостками здания, в местах выпуска канализации зачеканены засоры, что подтверждается актом комиссии ЖЭУ № от (дата). Представленные ответчиками акты осмотра и имеющиеся ответы истцу подтверждают то, что имеются следы подтопления подвала грунтовыми водами ( сырой пол), которые откачиванию не поддаются (л. д. 170-171).

Из пояснения представителя ОАО «Юго- Западное» в предыдущих судебных заседаниях следует, что жилой многоквартирный дом был построен (дата) на болотистой местности и проектировщики должны были изначально запланировать при строительстве дома устройство надежной дренажной системы, чего сделано не было по проекту и в связи с этим каждый раз при таянии снега происходит подтопление подвального помещения грунтовыми водами. Установить иную дренажную систему, провести ее модернизацию практически невозможно, кроме того, для этого необходимо наличие больших денежных средств. Начиная с (дата) в подвальном помещении вся поступающая грунтовая вода моментально откачивается насосом. Подтопление подвального помещения происходит постоянно во время таяния снега, но после установления насоса, который действует автоматически при поступлении воды, вода в подвале не стоит, а наблюдается в это время сырость бетонных полов. Для того, чтобы полностью устранить подтопление подвального помещения дома во время таяния снега необходимо установить дренажную систему. Специалисты примерно оценивали все затраты по составлению сметы и проведению работ, которые составят около (сумма). Поскольку эти виды работ относятся к капитальному ремонту дома, то проведение в связи с этим общего собрания собственников помещений многоквартирного дома обязательно, но никто из жильцов не инициирует данное собрание, поскольку встанет вопрос о финансировании. Согласно действующему жилищному законодательству РФ инициатором проведения какого-либо собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть только собственник помещения в данном доме.

Согласно п. 2.4.2 Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27. 09. 2003 года № 170 « Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшения эксплуатационных показателей жилищного фонда. В соответствии с п. п.1-3 Приложение № 8 к данному постановлению обследование жилых помещений( включая сплошное обследование жилищного фонда), и изготовление проектно- сметной документации, а также ремонтно- строительные работы по смете, восстановлению или замене элементов жилых зданий и модернизации жилых зданий при их капитальном ремонте относятся к работам капитального характера.

В соответствии с действующим Жилищным Кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от 13. 08. 2006 года № 491 капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома производится только по решению общего собрания собственников жилых помещений, где решаются вопросы о перечне работ, необходимом объеме работ, их стоимости, сроках начала работ и порядке, размере финансирования ремонта, при условии принятия положительного решение не менее чем 2\3 голосов от общего числа. Инициатором проведения собрания может выступать только собственник помещения в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что при выборе управляющей организации ОАО «Юго-Западное» и ранее жители дома, в том числе и истец Сычев А.В., были проинформированы о подтоплении их подвала грунтовыми водами; в письмах и на общих собраниях, проводимых ОАО «Юго-Западное", до истца и других жителей дома неоднократно доводилась информация о сложившейся ситуации, предпринимаемых мерах по устранению подтопления. Ни ОАО »Юго-Западное», ни ООО «Юго-Западное» не является собственником помещений в данном доме и в этой связи не может выступать инициатором общего собрания собственников, соответственно, не имеет законных оснований для проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома , в том числе по устройству дренажной системы и гидроизоляции пола в подвальном помещении.

Вопрос о получении заключения специалистов по вопросу проектного решения относительно перечня и объема работ выполнения необходимых работ по исключению подтопления требует также больших затрат и здесь также необходимо решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, в связи с чем требования истца Сычева А.В. в этой части являются необоснованными.

Причиной подтопления подвального помещения грунтовыми водами в весенний период является отсутствие по проекту строительства дома надлежащей дренажной системы и гидроизоляции для данного дома.

Начиная с (дата) отсутствуют жалобы жильцов дома, в том числе и истца, о наличие затопления подвального помещения грунтовыми водами, ответчиками систематически ведется мониторинг, журнал осмотра подвального помещения. Судом также установлено, что ответчиками предпринимаются все необходимые меры по содержанию подвального помещения многоквартирного жилого дома № по <адрес>, касающиеся исключения подтопления подвального помещения грунтовыми водами и приведения дренажной системы в исправное состояние. Суд считает, что подтопление подвала грунтовыми водами в весенний период в результате отсутствия дренажной системы и гидроизоляции пола в нем не является недостатком выполняемых работ( услуг), поскольку является следствием некачественного строительства дома в целом, которое возможно исправить только при проведении работ по капитальному ремонту за счет дополнительных средств собственников помещений. Требования истца в этой части также являются необоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сычева Андрея Владимировича к ООО «Юго-Западное» и ОАО «Юго-Западное» о признании бездействия ответчиков по непринятию мер по содержанию подвала многоквартирного дома № по <адрес> сухим, в части касающейся исключения подтопления подвала грунтовыми водами, приведения дренажной системы в исправное состояние, получения заключения специалистов по вопросу приведения дренажной системы в исправное состояние, устройству возле фундамента завесы из гидроизоляционных материалов – неправомерным; о признании бездействия ответчиков по не доведению до истца своевременно информации обеспечивающей возможность правильного выбора предоставляемой услуги по надлежащему содержанию подвала многоквартирного дома сухим, в части касающейся исключения подтопления подвала грунтовыми водами и проведении в связи с этим общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – неправомерным; об обязании получить заключение специалистов по вопросу проектного решения относительно перечня и объема выполнения необходимых работ по исключению подтопления подвала многоквартирного дома грунтовыми водами; об обязании привести дренажную систему подвала многоквартирного дома в исправное состояние, обеспечивающее содержание подвала многоквартирного дома сухим в течение всего периода эксплуатации и исключить подтопление подвала грунтовыми водами отказать.

На Решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Хоменко Л.Я.