Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2865/2022 ~ М-2382/2022 от 10.10.2022

63RS0043-01-2022-004452-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2022 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2865/2022 по иску Капитоновой Е. В. к Ильичеву А. В. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Капитонова Е.В. обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> Ильичев А.В. взял у нее взаймы 300 000 рублей на срок не позднее <дата>, но долг не уплатил, чем нарушил имущественные права истца.

На основании чего, Капитонова Е.В. просит суд взыскать с ответчика задолженность по займу в размере 300000 рублей, штраф в размере 30000 рублей за уклонение от возврата займа, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 500 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В письменном ходатайстве Капитонова Е.В. иск поддержала, просила его удовлетворить, рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В письменном ходатайстве Ильичев А.В. иск признал, просил его удовлетворить, рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Капитоновой Е.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> Ильичев А.В. взял у Капитоновой Е.В. взаймы 300 000 рублей на срок не позднее <дата>, что подтверждается договором займа и распиской должника.

В соответствии с п. 3.1 договора займа в случае просрочки возврата займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 10% от сумы займа.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательства уплаты долга ответчик суду не представил, иск признал в полном объеме.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из чч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимает его и удовлетворяет исковые требования Капитоновой Е.В., взыскивает с Ильичева А.В. в ее пользу задолженность по займу в размере 300 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей за уклонение от возврата займа, поскольку это предусмотрено условиями займа, а размер штрафа не является явно завышенным, соответствует реальным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд не применяет положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Ильичева А.В. в доход бюджета г.о. Самары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6500 рублей.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6500 рублей, уплаченная при обращении в Промышленный районный суд г. Самары которым исковое заявление возвращено, подлежит возврату плательщику в соответствии с положениями п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ и не подлежит зачету и взысканию с ответчика в рамках настоящего гражданского дела, поскольку уплачена по иным реквизитам другого районного суда.

При этом в заявлении от <дата> в адрес Промышленного районного суда г. Самары Капитонова Е.В. просит возвратить указанную государственную пошлину, на что дополнительно ссылается в жалобе от <дата>.

В связи с чем, повторное ее взыскание с ответчика в пользу истца в рамках настоящего гражданского дела приведет к ее неосновательному обогащению, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Капитоновой Е. В. к Ильичеву А. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ильичева А. В., паспорт серии <данные изъяты> № в пользу Капитоновой Е. В., паспорт серии <данные изъяты> № задолженность по договору займа от <дата> в размере 300000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, а всего взыскать 330 000 рублей.

Взыскать с Ильичева А. В., паспорт серии <данные изъяты> № в доход бюджета г.о. Самары государственную пошлину в размере 6500 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 09.11.2022 года.