Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2039/2014 (2-11274/2013;) ~ М-8613/2013 от 01.10.2013

Дело № 2-2039/14

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

27 мая 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткавашвили А.Г. к Минич Е.А. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Ткавашвили А.Г. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Минич Е.А. о взыскании суммы долга, мотивируя тем, что 21.12.2011г. между сторонами был заключен договор купли-продажи торгового киоска по адресу: <адрес>, в соответствии с которым, истец обязался передать в собственность ответчика указанный киоск, а ответчик приняла на себя обязательства по его оплате в размере 600 000 руб. в рассрочку в следующие сроки: в декабре 2011г. 100 000 руб., в январе 2012г. 300 000 руб., в феврале 2012г. 200 000 руб. Указывая, что ответчиком обязательства исполнены не в полном объеме, в счет оплаты по договору внесено лишь 382 000 руб., истец просит взыскать с ответчика 218 000 руб. в счет задолженности по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 572,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 6 060,78 руб.

В судебном заседании истец Ткавашвили А.Г., его представитель истца- Лунегова А.С. (по ордеру № от 27.05.2014г.), исковые требования поддержали.

Ответчик в суд не явилась, неоднократно уведомлена по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, а также по адресу подтвержденному сведениями адресно- справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 26.10.2013г.: <адрес>, почтовые уведомления возвращены в суд по истечении срока хранения.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты все меры по надлежащему уведомлению ответчика, с согласия истца, суд полагает о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 21.12.2011г. между Ткавашвили А.Г. (продавец) и Минич Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи с условием оплаты в рассрочку, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить торговый киоск, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость торгового киоска составляет 600 000 руб. Оплата товара производится равными частями помесячно: первый платеж в декабре 2011г. в размере 100 000 руб., второй платеж в январе 2012г. в размере 300 000 руб., третий платеж в феврале 2012г. в размере 200 000 руб. (п.п. 3.5, 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3).

Из расписки следует, что Минич Е.А. в счет оплаты по договору от 21.12.2011г. оплатила истцу 5 000 руб., 97 000 руб., 60 000 руб., 220 000 руб., а всего- 382 000 руб.

Оценивая все доказательства по делу, суд учитывает, что в силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Материалами дела установлено, что 21.12.2011г. между сторонами был заключен договор купли-продажи торгового киоска по адресу: <адрес>, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика указанный киоск, а ответчик приняла на себя обязательства по его оплате в размере 600 000 руб. в рассрочку в следующие сроки: в декабре 2011г. 100 000 руб., в январе 2012г. 300 000 руб., в феврале 2012г. 200 000 руб., однако ответчик принятые на себя обязательства по договору купли-продажи от 21.12.2011г. до настоящего времени не исполнила в полном объеме.

Доказательств обратного, в том числе, оплаты задолженности, ответчиком в суд не представлено. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 218 000 руб. (600 000 руб. – 382 000 руб.) в счет задолженности по договору купли-продажи от 21.12.2011г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 35 572,15 руб. за пользование чужими денежными средствами, согласно расчета:

218 000 руб. (сумма долга) х 560 дней просрочки (с 01.03.2013г. по 20.09.2013г.) х 8,25% / 360 = 28 078,40 руб.

218 000 руб. (сумма долга) х 150 дней просрочки (с 21.09.2013г. по 17.02.2014г.) х 8,25% / 360 = 7 493,75 руб.

Итого: 28 078,40 руб. + 7 493,75 руб. = 35 572,15 руб.

Однако суд полагает о взыскании процентов в размере 35 870,08 руб. (218 000 руб. х 718 дней х 8,25%:360), тогда как расчет истца в размере 35 572,15 руб., не принимается, как неверно исчисленный.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – 5 738,70 рублей, указанные расходы являются судебными и подтверждаются бесспорными платежными документами- чеком от 23.09.2013г. на сумму 5 660,78 руб. и чеком от 17.02.2014г. на сумму 400 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 218 000 руб. в счет задолженности по договору купли-продажи от 21.12.2011г., заключенного сторонами, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 870,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 738,70 руб., а всего- 259 608,78 руб., тогда как в остальной части- подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткавашвили А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Минич Е.А. в пользу Ткавашвили А.Г. 218 000 рублей в счет задолженности по договору купли-продажи от 21.12.2011г., заключенного сторонами, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 870 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 738 рублей 70 копеек, а всего- 259 608 рублей 78 копеек. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Т.И. Петроченко