Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-152/2015 (2-2439/2014;) ~ М-2302/2014 от 25.11.2014

Дело № 2-329/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

24 марта 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова М.С. к РРР» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Захаров М.С. обратился в Железногорский городской суд с иском и просил взыскать с ответчика РРР сумму страхового возмещения в размере (....) рублей, расходы по оценке (....) рублей, компенсацию морального вреда в размере (....) рублей, сумму штрафа за нарушение прав его как потребителя, почтовые расходы в размере (....) рублей 85 копеек, расходы по оформлению доверенности представителя в размере (....) рублей, по оплате юридических услуг в размере (....) рублей, неустойку в размере суммы, предусмотренной законом на дату вынесения судебного решения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя принадлежащим ФИО1. автомобилем <данные изъяты> нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> под его управлением. Гражданская ответственность истца застрахована в РРР ФИО1 в ННН ДД.ММ.ГГГГ Захаров М.С. направил письмо – заявление в РРР в Красноярском крае, сообщив о страховом случае. Однако страховая компания не отреагировала, истец самостоятельно организовал оценку. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила (....) рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в РРР в которой предложил добровольно исполнить обязательства, однако до настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не выплачена. Со ссылкой на положения ст. 929,931 ГК РФ п.п. 2.2 ст. 12,13 Закона «Об ОСАГО», 15 ГК РФ,98 ГПК РФ заявлены вышеуказанные требования.

Истец Захаров М.С., представитель истца Певень С.Р. (полномочия по доверенности) в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика РРР Хорошавина А.О. (полномочия по доверенности) возражая относительно заявленных требований, полагала исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, указав, что истцом не соблюден предусмотренный согласно положениям абз. 2 п.1 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» обязательный досудебный порядок урегулирования спора, просила рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица ФИО2, ФИО1 представитель ННН в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 года до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Учитывая, что в силу п. 15 ст. 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" № 223 – ФЗ от 21.07.2014 года установленные вышеприведенной нормой особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01.09.2014 г., а истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения по страховому случаю, возникшему 25.11.2014 г., его заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы представителя истца о соблюдении порядка путем направлении ответчику РРР ДД.ММ.ГГГГ письма-заявления о страховом случае не подтвержден, таковое заявление суду не представлено, а направление истцом ДД.ММ.ГГГГ претензии, не свидетельствуют о соблюдении установленного законом досудебного порядка урегулирования спора предусмотренного абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Федерального Закона «Об ОСАГО».

Таким образом, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО» обязательный внесудебный порядок урегулирования спора не соблюден и в соответствии со ст. 222 ГПК РФ имеются основания для оставления искового заявления Захарова М.С. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Захарова М.С. к РРР о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней с момента его внесения в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд.

Судья

Железногорского городского суда

Красноярского края Т.В. Подъявилова