Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2015 от 01.04.2015

Дело № 1-103, 2015 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 16 июня 2015 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Матвеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Сокольского межрайонного прокурора Волковой О.П.,

подсудимого Дунаева С.А.,

защитника–адвоката Фотеева В.Л.,

представителя потерпевшего Лесного фонда Российской Федерации ФИО11

при секретаре Колосовой С.Л.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дунаева С.А., <данные изъяты>,    

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дунаев С.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Дунаев С.А. с целью незаконной рубки лесных насаждений прибыл в лесной массив в квартале <данные изъяты>, где не имея разрешения на рубку лесных насаждений, в нарушение п. «е» п. 13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01 августа 2011 года № 337, при помощи ФИО5, ФИО6, ФИО7, которых он ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, используя бензопилы марки <данные изъяты> трактор <данные изъяты> под управлением ФИО7, умышленно, незаконно, за два дня в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, срубил 63 дерева породы сосна объемом 42,52 м3 стоимостью <данные изъяты> по таксе сосны за 1 м3 на сумму <данные изъяты>, 85 деревьев породы ель объемом 49,345 м3 стоимостью <данные изъяты> по таксе ели за 1 м3 на сумму <данные изъяты>, 10 деревьев породы береза объемом 4,391 м3 стоимостью <данные изъяты> по таксе березы за 1 м3 на сумму <данные изъяты>, а всего суммарной стоимостью <данные изъяты>.

С учетом 50-ти кратных штрафных санкций за древесину, срубленную незаконно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273, Дунаев С.А. причинил Лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты>

    Подсудимый Дунаев С.А. свою вину в совершении преступления как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Фотеев В.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного и также просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Лесного фонда Российской Федерации ФИО11 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Наказание по ч. 3 ст. 260 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

    Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Дунаева С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Дунаева С.А. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ, так как он совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, а так же пределы назначения наказания, предусмотренные ст. 62 УК РФ.

Преступление, которое совершил Дунаев С.А., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого Дунаева С.А. судом установлено, что он судимости не имеет, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП МО МВД России «Сокольский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 76-90).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Дунаеву С.А. суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного Дунаевым С.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Дунаева С.А., судимости не имеющего, характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание Дунаеву С.А. за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит.

Гражданский иск Лесного фонда Российской Федерации в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью в сумме <данные изъяты> которые суд считает взыскать с подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диски № - следует хранить при материалах уголовного дела.

Спиленную древесину в количестве 32м3 – хранящуюся на специализированной площадке <данные изъяты> на <адрес> - передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области для последующей реализации с последующим перечислением денежных средств на счет федерального бюджета.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дунаева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Дунаеву С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного Дунаева С.А. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства;

- не реже одного раза в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с пунктом 9 и пунктом 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденного Дунаева С.А. от назначенного наказания освободить и снять судимость.

        Меру пресечения осужденному Дунаеву С.А. на апелляционный срок не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диски № - хранить при материалах уголовного дела.

Спиленную древесину в количестве 32м3 – хранящуюся на специализированной площадке <данные изъяты> на <адрес> - передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области для последующей реализации с последующим перечислением денежных средств на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным Дунаевым С.А. в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Матвеева

С П Р А В К А

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 27 июня 2015 года.