Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2018 ~ М-259/2018 от 07.02.2018

2-706/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 апреля 2018 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.

при секретаре Пугач С.К.,

с участием истца Морозовой ГВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой ГВ к Дмитриенко СВ о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Морозова Г.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в декабре 2015 года ответчик взял у нее в долг денежную сумму в размере 91000 руб., которую обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной и подписанной ответчиком собственноручно.

До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. От личных встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, добровольно долг не возвращает. В связи с этим она неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности, но ей было отказано в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Считает, что ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12163 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Дмитриенко С.В. в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 91000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12163 руб. 58 коп.

В судебное заседание не явился ответчик Дмитриенко С.В. о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом заказной почтой с уведомлением по адресу: <адрес> по адресам, указанным в паспорте, постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, адресной справке, конверты вернулись в адрес суда с отметкой за истечением срока хранения, по адресу регистрации судебная повестка была получена, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ ст.ст.113, 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истицы определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

В судебном заседание истица Морозова Г.В., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в декабре 2015 года ответчик взял у нее денежные средства в размере 91000 руб. на собственные нужды, расписок сначала не оформляли, после этого он пропал, на телефонные звонки не отвечал, поскольку он представился ей подполковником медицинской службы, она стала его разыскивать через военную прокуратуру, куда его вызывали, и он написал ей расписку, денежные средства обещал вернуть ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не вернул, после этого она с участковым ходила по его адресу, где им сказали, что он лежит в больнице, вместе с участковым они ходили к нему в больницу и он в очередной раз пообещал, как выйдет из больницы вернет долг, но до настоящего времени денежные средства не вернул, свои требования она основывает на написанной им расписке, считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере 91000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12163 руб., а также вернуть уплаченную при подаче иск государственную пошлину.

Выслушав пояснения истца Морозовой Г.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ).

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с требованиями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен между гражданами в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В обосновании своих требований истец представил суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что Дмитриенко С.В. в начале декабря 2015 года взял в долг у Морозовой Г.В. денежные средства в размере 91000 руб., обязался вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ст.УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Морозовой Г.В. в отношении Дмитриенко С.В. по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Из постановления усматривается, что в ходе проверки был опрошен Дмитриенко С.В., который пояснил, что ранее брал у Морозовой Г.В. денежные средства в долг, обговаривали условия возврата, но в связи с увольнением не смог вернуть долг, обещал вернуть денежные средства после выписки из больницы.

В ходе дополнительной проверки майор юстиции Богданов С.С. подтвердил, что Дмитриенко С.В. написал расписку о возврате денежных средств в помещении военно следственного отдела СК России по Оренбургскому гарнизону.

Учитывая изложенное, суд считает, что указанная расписка подтверждает, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 91 000 руб.

Распиской установлен срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ, между тем до настоящего времени Дмитриенко С.В. не возвратил Морозовой Г.В., полученную сумму займа в размере 91000 руб., о чем свидетельствует, представленная истицей в материалы дела подлинник расписки.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика, если им не будет доказано иное.

При таких обстоятельствах, требования Морозовой Г.В. основаны на законе, и она вправе требовать от ответчика возврата переданной суммы денег, поскольку в нарушении ст.56 ГПК РФ доказательства погашения долга полностью или частично Дмитриенко С.В. суду не представил.

В представленной суду расписке отсутствуют условия о размере процентов.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Суду истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 163 руб. 58 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он математически верен, отвечает требованиям вышеназванных норм права, соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 163 руб. 58 коп.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная при подаче иска, поскольку определением сумма государственной пошлины была уменьшена по ходатайству истицы, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2263 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Морозовой ГВ к Дмитриенко СВ о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Дмитриенко СВ в пользу Морозовой ГВ:

- 91000 (девяносто одна тысяча) руб. – сумма долга;

- 12 163 (двенадцать тысяч сто шестьдесят три) руб. 58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 000 (одна тысяча) руб. – возврат государственной пошлины.

Взыскать с Дмитриенко СВ в доход МО г.Оренбург государственную пошлину в размере 2263 (две тысячи двести шестьдесят три) руб. 26 коп.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня его получения.

Разъяснить сторонам, что решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 13 апреля 2018 года

Судья Бураченок Н.Ю.